УИД: 50RS0008-01-2022-000725-32 Дело №2-634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, применении последствий отмены дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО20 об отмене договора дарения квартиры и применении последствий отмены дарения путем восстановления права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что 19.12.2008 года между нею и ее сыном ФИО7 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому она подарила ФИО7 указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом г Дубны ФИО16, переход права собственности зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер. Наследниками к его имуществу являются истец и ответчики – ФИО3, ФИО3 При заключении договора дарения квартиры, между Истцом и ФИО7 было оговорено, что даритель имеет право отменить дарение, если он переживет одаряемого, однако в связи с тем, что Истец не обладала специальными юридическими познаниями, данное условие не было включено в договор. После смерти ФИО7 Истец продолжает проживать в указанной квартире. Сам договор дарения фактически исполнен не был, квартира не передавалась, акт приема-передачи квартиры не подписывался, при этом данная квартира является единственным местом жительства Истца. Кроме того, в п. 10 договора указано, что содержание статей 167, 209, 210, 213, 223, 228, 292, 558, 572-580 ГК РФ сторонам разъяснено, то есть стороны ознакомлены в том числе со ст. 578 ГК РФ, по мнению Истца это означает, что в договоре указано о применении данной нормы права. Считает, что указание ст. 578 ГК РФ в договоре дарения является достаточным для отмены дарения в случае смерти одаряемого. Истец просит суд отменить договор дарения квартиры от 19.12.2008 года удостоверенный нотариусом ФИО16 в связи со смертью одаряемого, применить последствия отмены дарения в виде возврата квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в собственность Истца.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ее сын был зарегистрирован в спорной квартире, в последующем он построил дом, в котором сейчас проживает его бывшая жена и дочь. У них есть, где жить, а для нее это единственное жилье, которое она заработала. Истец думала, что при жизни она распорядится своим имуществом, но сын умер раньше нее.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Ларин А.В, который исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск пояснил, что условие об отмене дарения, в случае, если даритель переживет одаряемого, предусмотренное п. 4 ст. 587 ГК РФ не указано в договоре дарения, поэтому ссылка Истца на данную норму не обоснована. Одаряемый не имел заболеваний на момент заключения договора, онкологическим заболеванием заболел в 2020 году, поэтому не было оснований при заключении договора дарения оговаривать подобные условия. Нотариус в договоре указывает ссылки на определенные статьи ГК РФ, что говорит о том, что эти статьи сторонам были разъяснены. Довод о том, что фактически договор дарения не исполнен, не соответствует действительности. Акт приема - передачи не является обязательным условием при заключении договора дарения, кроме того в самом тексте договора указано, что передача квартиры происходит путем передачи правоустанавливающих документов, акт не составляется. После заключения договора дарения сын Истца – ФИО7 проживал в спорной квартире вместе со своей семьей, был там зарегистрирован. ФИО7, его жена и дочь – ответчик ФИО3 проживали в спорной квартире в период с 2000 года по 2015 год, после выехали в другое место жительства, а в квартире стала проживать Истец. У умершего ФИО7 двое детей от разных браков, на момент смерти он ни с кем в браке не состоял. В случае, если квартира перейдет к наследникам, Истец не будет лишена права пользования квартирой, так как она наследник и ей достанется 1/3 доли квартиры, и она зарегистрирована в квартире. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От законного представителя ответчика ФИО2– ФИО10 получены письменные заявления от 07.06.2022 года и от 22.06.2022 года, в которых ФИО10 указывает, что иск не признает. Так же указывает, что ФИО2, (ранее ФИО3, фамилия изменена на фамилию матери), является сыном умершего ФИО7 и наследником первой очереди. В договоре дарения от 19.12.2008 года дарителем и одаряемым не оговорены условия, в соответствии с которыми даритель может отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В последствии при жизни ФИО7, такие условия в договор так же внесены не были. ФИО1 не обращалась с иском о признании договора недействительным или признании его заключения на других условиях. Никакие устные договоренности, о которых заявляет истец, приняты во внимание быть не могут. ФИО7 при жизни никогда ей не рассказывал о подобных договоренностях с Истцом. Просит в иске отказать.

Третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо – нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, ею представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых договор дарения квартиры, являющийся предметом спора, был заключен 19.12.2008 года и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за номером 10123. Стороны договора – ФИО11 и ФИО7 обратились к нотариусу в день заключения договора – 19.12.2008 года. Перед заключением договора сторонам были подробно разъяснены сущность и правовые последствия договора дарения. Так же была разъяснена возможность ФИО11 отменить настоящее дарение, если она переживет ФИО7, стороны сообщили нотариусу, что они понимают суть этого права и не намерены предусматривать его в договоре дарения. Нотариусом было разъяснено, что в случае смерти ФИО7, подаренная ему квартира перейдет к его наследникам, с чем стороны согласились. Таким образом, утверждения Истицы о том, что она, не обладая специальными познаниями, заблуждалась относительно правовых последствий договора, и ей не было разъяснено или не было понятно, что право дарителя отменить дарение должно быть специально указано в договоре, не имеет под собой оснований. Кроме того, если стороны желают предусмотреть отмену дарения, это волеизъявление отражается не только в тексте договора, но и дополнительно фиксируется в двух заявлениях: от дарителя о том, что он намерен оставить за собой право отменить дарение в случае, если переживет одаряемого, и от одаряемого – о том, что ознакомлен с вышеуказанным правом дарителя и соответствующими правовыми последствиями. В данном случае подобных заявлений от сторон не поступало. Так же нотариус считает, что в данном случае истек срок давности по данным правоотношениям, который необходимо исчислять с даты заключения договора дарения. Против исковых требований возражает в виду их необоснованности.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 является матерью ФИО7 и ранее носила фамилию ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1.

19.12.2008 года между Истцом и ФИО7 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого Истец подарила ФИО7 принадлежащую ей указанную квартиру.

Согласно п. 8 договора дарения право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО7 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. Передача дара произойдет посредством вручения ФИО7 зарегистрированных в органах обязательной государственной регистрации правоустанавливающих документов.

Согласно п. 10 договора дарения содержание статей 167, 209, 210, 213, 223, 288, 292, 558, и 572-580 Гражданского кодекса РФ и статьи 38 жилищного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно п. 11 договора дарения в указанной квартире проживают ФИО12, ФИО11, ФИО7

20.12.2008 года Истец и ФИО7 подали заявление о государственной регистрации сделки в Управление федеральной регистрационной службы по Московской области. 16.01.2009 года договор дарения от 19.12.2008 года и переход права собственности прошли государственную регистрацию. 19.01.2009 года правоустанавливающие документы после проведения государственной регистрации выданы ФИО7ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На момент открытия наследства наследниками по закону первой очереди умершего ФИО7 являлись: мать – ФИО1 (истец), дочь - ФИО7 (ответчик), сын ФИО13 (ответчик)

Согласно ответа нотариуса г Дубны ФИО14 заявление о принятии наследства подали дочь – ФИО3, сын - ФИО2 Мать ФИО7 – ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с наследодателем в жилом помещении на день открытия наследства, заявлений об отказе от наследства или о непринятии наследства не поступало. Наследственное дело №.

Согласно выписным эпикризам ГУАЗ МО «Дубненская городская больница» от 10.11.2020 года и Московского научно-исследовательского онкологического института им ФИО15 от 04.12.2020 года ФИО7 был установлен диагноз <данные изъяты>. В разделе анамнез заболевания указано, что со слов пациента, он болен с 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая доводы и доказательства сторон относительно предмета иска, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 578 ГК РФ предусматривает, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. То есть данное условие должно быть согласовано сторонами в тексте договора дарения. Договор дарения от 19.12.2008 года такого условия не содержит.

Ссылка истца на устные договоренности, о том, что если даритель переживет одаряемого, то даритель может отменить дарение, которые якобы имели место между Истцом и ФИО7 не принимается судом. В данном случае ст. 578 ГК РФ прямо указывает на включение такого условия в текст договора. Кроме того Истцом не представлено доказательств наличия подобных договоренностей между нею и ФИО7

Пункт 10 договора дарения содержит упоминание о том, что нотариусом разъяснены сторонам нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением договора дарения, в том числе положения ст. 578 ГК РФ. При этом суд считает, что ссылка на ст. 578 ГК РФ в контексте п. 10 договора дарения не свидетельствует о том, что условие отмены дарения предусмотренное пунктом 4 указанной нормы включено в условие договора, а подтверждает только то обстоятельство, что возможность включения отмены дарения в условия договора была разъяснена участникам сделки, однако стороны такой возможностью не воспользовались.

Ссылка истца на отсутствие акта приема передачи квартиры не имеет правового значения. Из материалов дела следует, что договор дарения фактически исполнен сторонами. 20.12.2008 года даритель и одаряемый подали заявление о государственной регистрации сделки. 19.01.2009 года правоустанавливающие документы, зарегистрированные в органах государственной регистрации получены одаряемым, что в соответствии с п. 8 договора дарения подтверждает передачу дара. Одаряемый, совместно с женой и дочерью, проживал в спорной квартире в период до 2015 года, и был в ней зарегистрирован до даты своей смерти.

Довод Истца о том, что данная квартира является ее единственным местом жительства так же не принимается судом, так как при установленных обстоятельствах данный довод сам по себе не имеет правового значения. Кроме того право пользования Истца спорной квартирой не нарушено, Истец является наследником ФИО7 и зарегистрирована в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены договора дарения и применения последствий такой отмены, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, заключенного между ФИО11 и ФИО7 19 декабря 2008 г., и применении последствий отмены дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года

Судья: подпись