Судья Роговая О.В. № 2а-232/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-8359/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Шумовой Н.А.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Новосибирской области на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года, которым уменьшена сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с администрации Ордынского района.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица помощника прокурора Тимоховой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация Ордынского района Новосибирской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденном 11.11.2022 на основании решения Ордынского районного суда от 19.11.2019 по делу № 2а-829/2019, которым на МКОУ Чернаковская НОШ возложена обязанность оборудовать вход в здание МКОУ Ордынского района Новосибирской области «Чернаковская начальная образовательная школа», расположенное по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам. При недостаточности у МКОУ Ордынского района Новосибирской области «Чернаковская начальная образовательная школа» денежных средств на финансирование оборудования здания пандусами и поручнями субсидиарная ответственность по финансированию указанного мероприятия возложена на администрацию Ордынского района Новосибирской области. Срок для исполнения решения суда установлен до 01.09.2022.
Общая структура бюджета Ордынского района составляет от 11 - 13,2 % это собственные доходы (в зависимости от года), остальная часть бюджета межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней (федеральный, областной). Исходя из сложившейся структуры бюджета первоочередное планирование осуществляется по приоритетным расходам (заработная плата, коммунальные платежи и налоги), кроме того фиксируется объем ассигнований по целевым межбюджетным трансфертам где требуется софинансирование расходов из местного бюджета. Это составляет основную часть объёмов бюджета Ордынского района. В планируемом бюджете расходы по содержанию учреждений так называемые прочие (материальные затраты, текущие ремонты, проектные работы штрафы надзорных органов т.д.) составляют около 18 %. В результате этого запланировать исполнение всех потребностей учреждений Ордынского района одномоментно не представляется возможным. Потребность средств по устранению недостатков по предписанию надзорных органов и обращениям учреждений рассматриваются и вносятся в лист ожидания и устраняются последовательно. При исполнении бюджета Ордынского района в финансовом году приходится учитывать геополитические моменты в экономике государства. Исполнение данного решения требует значительных финансовых затрат, в соответствии с локально сметным расчетом, составленным инженером МКУ «Центр обеспечения Ордынского района», из расчета стоимости работ и материалов, сумма составляла 447 297(четыреста сорок семь тысяч двести девяносто семь) рублей 60 копеек. Таким образом, на основании изложенного, исполнение решение суда по заявленным требованиям не представлялось возможным, так как оборудовать вход в здание пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам, в соответствии с действующими требованиями СПиПов и законодательства требует определенного времени и финансовых затрат.
По информации, предоставленной Управлением финансов и налоговой политики Ордынского района Новосибирской области, на исполнение вышеуказанного решения Ордынского районного суда Новосибирской области запланированы ассигнования в проекте бюджета Ордынского района на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. При данных обстоятельствах неисполнение решения суда в 5- дневный срок в добровольном порядке должником - администрацией Ордынского района Новосибирской области произошло в связи с отсутствием реальной возможности его выполнить.
19.12.2022 административным истцом получено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО1 от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022.
Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 уменьшен исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации Ордынского района Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022 до суммы 37 500 рублей.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для выполнения требования исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение надлежащим.
Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 19.11.2019 по административному делу № 2а-829/2019 по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области действующего в интересах неопределенного круга лиц на МКОУ Ордынского района Новосибирской области «Чернаковская начальная образовательная школа» возложена обязанность оборудовать вход в здание МКОУ Ордынского района Новосибирской области «Чернаковская начальная образовательная школа», расположенное по адресу: <...>, пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников. При недостаточности у МКОУ Ордынского района Новосибирской области «Чернаковская начальная образовательная школа» денежных средств на финансирование оборудования здания пандусами и поручнями субсидиарная ответственность по финансированию указанного мероприятия возложена на администрацию Ордынского района Новосибирской области. Установлен срок для совершения вышеуказанных действий до 01.09.2022.
11.11.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 26.10.2022, выданного Ордынским районным судом по административному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Ордынского района Новосибирской области.
Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный срок административный истец требование, указанные в исполнительном документе, не исполнил.
15.12.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.
Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Частично удовлетворяя заявленные требования и уменьшая размер исполнительского сбора до суммы 37 500 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что администрацией Ордынского района Новосибирской области предпринимались меры для исполнения решения суда, была подготовлена сметная документация, направлялось ходатайство в Управление финансов и налоговой политики Ордынского района НСО о выделении денежных средств, что бюджет Ордынского района является дотационным, в связи с чем, должник не имел возможности исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения сроки, что является уважительной причиной неисполнения решения суда в установленный срок со стороны Администрацией Ордынского района. Так же суд нашел несоразмерным срок для исполнения указанных обязательств – в течение 5 суток, исходя из объема предполагаемых работ. В настоящее время денежные средства для указанных целей в бюджете Ордынского района на 2023 год запланированы, что подтверждается постановлением администрации Ордынского района № 14/89 от 12.01.2023 года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего административного дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Новосибирской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи