Дело № 2-1485/2022 (УИД 58КЫ0008-01-2022-003543-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Племянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежат оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Указывает, что спорная квартира является для истца единственным жилым помещением для проживания, за которое он регулярно оплачивал коммунальные платежи с 2014 г. до 2019 г. Однако ответчик без согласия истца вселила в квартиру своих родственников, в связи с чем он вынужден был покинуть жилое помещение. В настоящее время у истца отсутствует возможность проживать квартире, так как ответчик сменила входную дверь, ключи от замков которой у истца отсутствуют. Свободный доступ в квартиру для проживания и пользования ответчик не предоставляет.

Просит с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ; определить порядок пользования указанной выше квартирой, с кадастровым номером №, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью кв.м, ФИО2 комнаты площадью кв.м с лоджией, площадью кв.м с балконом; кухню, туалет, ванную комнату, кладовую и коридор считать местами общего пользования.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 июля 2022 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ФИО2, иные данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что 3 июня 2014 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продали, а покупатель купил 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь кв.м, находящуюся по адресу: .

Помимо истца ФИО1 собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2022 г., а также материалами дела правоустанавливающих документов на данную квартиру.

Данными технического паспорта на в по состоянию на 20 ноября 1987 г., а также сведениями ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 4 августа 2022 г., установлено, что указанная квартира состоит из трех жилых комнат: с номером на поэтажном плане 1, площадью кв.м, с номером на поэтажном плане 2, площадью кв.м, с номером на поэтажном плане 3, площадью кв.м, коридора с номером на поэтажном плане 8, площадью кв.м, кухни с номером на поэтажном плане 4, площадью кв.м, ванной с номером на поэтажном плане 6, площадью кв.м, туалета номером на поэтажном плане 5, площадью кв.м, кладовой с номером на поэтажном плане 7, площадью кв.м, балкона с номером на поэтажном плане 9 с выходом из жилой комнаты площадью кв.м, лоджией с номером на поэтажном плане 10 с выходом из жилой комнаты площадью кв.м, перепланировка в квартире не производилась.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что порядок пользования между сособственниками спорного жилого помещения не сложился, сторонами соглашение о порядке пользования им не достигнуто.

Согласно талону-уведомлению от 4 августа 2022 г. ФИО1 обращался в УМВД России по г.Пензе с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, сожитель ФИО1, суду показала, что истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием разрешить ему пользоваться жилым помещением, однако ему было в этом отказано, ссылаясь на то, чтобы истец в судебном порядке должен определить порядок пользования квартирой, а потом уже вселяться. В настоящее время у ФИО1 ключей от квартиры не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, факт создания препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: , что соответствует кв.м ее жилой площади и кв.м – общей площади жилого помещения, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, его права собственника не могут быть ограничены, порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось, ответчик ФИО2 всячески препятствуют истцу в пользовании квартирой, что нашло свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, показаниях свидетеля, так и в письменных материалах настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении во владение и пользование ФИО1 комнаты №3, площадью кв.м, ответчику ФИО2 комнаты № 1 площадью кв.м с лоджией, комнаты № 2 площадью кв.м с балконом, тем самым законные права и интересы сторон не будут нарушены.

При этом, места общего пользования в указанном жилом помещении: кухня площадью кв.м (№4), туалет площадью кв.м (№5), ванная площадью кв.м (№6), коридор площадью кв.м (№8), кладовая площадью кв.м (№7) следует передать в общее владение и пользование сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 () передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в и не препятствовать ФИО1 пользоваться в .

Определить порядок пользования квартирой, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью кв.м, ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью кв.м с балконом, жилую комнату площадью кв.м с лоджией; кухню, туалет, ванную, кладовую, коридор считать местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2022 г.

Судья: Н.К.Федулаева