Дело № 2-12/2023

34RS0025-01-2022-000711-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Астаховой М.В.,

17 января 2023 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2782870360 от 03 октября 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48 102 рублей 84 копеек, а должник обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми заемщик был согласен безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Кумылженского судебного района Волгоградской области №2-30-1448/2017 от 17.10.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2782870360 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 48 924,38 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22.05.2020.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 22 мая 2020 года подлежат уплате в размере 86627 руб. 71 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 16 октября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 8451 руб. 98 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 22 мая 2020 года в размере 7981 руб. 46 коп.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредита договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 22 мая 2020 года в размере 86 627 руб. 71 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 16 октября 2017 года в размере 8 451 руб. 98 коп. , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 17 октября 2017 года по 22 мая 2020 года в размере 7981 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 262 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документ ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному возражению возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310).

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 октября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №2782870360 с разрешенным лимитом овердрафта в размере 15 000 рублей под 55,7% годовых.

20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №2782870360 от 03.10.2007 с просроченной задолженностью было передано ООО «АФК» в размере 48102 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 17.07.2017 №2-30-1448/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.10.2007 №2782870360 в размере 48 102,84, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,54 руб., всего 48 924,38 руб.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно справке директора ООО «АФК» за период с 17.10.2017 по 22.05.2020 задолженность исполнена в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания определения от 5 марта 2014 года N 589-0 Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательств предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29 сентября 2015 года N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, следовательно, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку, начисляемую за каждый день просрочки, в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 года N 305-ЭС18-21546, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года N 108-ПЭК19).

Как указано ООО «Агентство Финансового Контроля» в исковом заявлении, взысканная задолженность приказом мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 17.07.2017 №2-30-1448/2017 погашена ответчиком в полном объеме 22 мая 2020 года.

Основное обязательство было исполнено должником с просрочкой, но в пределах сроков исковой давности.

С настоящим иском в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось посредством почтовой связи 11 ноября 2022 года (л.д. 35 - почтовый конверт).

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 809, 395 ГК РФ, за период с 21.11.2015 по 10.11.2019 истцом пропущен.

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 22.05.2020 составляют 86627,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 16.10.2017 составляют 8451,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 22.05.2020 составляют 7981,46 руб.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлен контррасчет, в котором определена сумма процентов за период с 18.11.2019 по 22.05.2020 в размере 483,79 руб., с учетом заявленного им ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд не принимает расчет, произведенный истцом и ответчиком, и производит свой расчет по формуле: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 809 ГК РФ, частично за период с 11.11.2019 по 22.05.2020 в сумме 349, 24 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте. 57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно расчету по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, частично за период с 11.11.2019 по 22.05.2020 в сумме 482,88 руб.

При разрешении вопроса об указании в резолютивной части решения суда, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к выводу, что поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 (22.05.2020), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, учитывая нормы разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В остальной части заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3262 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 №18109.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, с учетом правил пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 81 рубля 60 копеек, которые подтверждены документально, а именно почтовым реестром.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вышеназванные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.11.2019 по 22.05.2020 в размере 349,24 (триста сорок девять рублей двадцать четыре копейки) руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2019 по 22.05.2020 в размере 482,88 (четыреста восемьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек) руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рубль 60 копеек, а всего 1313,72 (одна тысяча триста тринадцать рублей семьдесят две копейки) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Судья: Жолобова М.А.