Судья Круглов Н.А. дело №33а-28907/2023

дело №2а-3116/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003167-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцов А.С.,

судей Булата А.В., Зубович С.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи о признании уведомления незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи, в котором просила признать незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городской округу город-курорт Сочи ........ от 30 марта 2023 года о запрете строительства объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и обязать административного ответчика выдать ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1199+/-12 кв.м., расположенный по адресу: ............

ФИО2 в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округу город-курорт Сочи было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или дома от 27 февраля 2023 года.

Уведомлением ........ от 30 марта 2023 года административный истец была уведомлена о том, что согласно генеральному плану города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи», земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в котором строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов запрещено.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает его необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, установленные настоящей статьей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1 199+/-12 кв.м., расположенный по адресу: ............

27 февраля 2023 года ФИО2 в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округу город-курорт Сочи было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или дома.

30 марта 2023 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи ФИО2 была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что согласно генеральному плану города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи», земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в котором строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов запрещено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что оспариваемое решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи № 24538627 от 30 марта 2023 года является законным, принятым уполномоченным органом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

Генеральный план, правила землепользования и застройки - одни из основных документов территориального планирования.

В силу части 1 статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями данного Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (часть 3 статьи 56 ГрК РФ).

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (далее ГИСОГД) включают в себя, в частности, предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, генеральными планами городских округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, объектов местного значения поселения, объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании; правила землепользования и застройки.

Из анализа приведенных норм права следует, что в ГИСОГД содержатся информация, внесенная в том числе на основании генерального плана и правил землепользования и застройки.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ГИСОГД муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, согласно генеральному плану города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи», земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования

В соответствии с правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Вместе с тем, согласно правовой позиции отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Таким образом, уведомление не соответствует документу территориального планирования, что в силу закона является основанием для вынесения уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1. ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного искового заявления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: