УИД № 77RS0017-02-2021-020252-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, по доводам которого, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит признать недействительными п.п. 7.6, 8.3 Договора подряда № КГВ 2912 от 29 декабря 2020 года, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков произведенных по договору работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков производства работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки не уведомила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2020 года между истцом и ООО «Мастера Ремонта» был заключен Договор подряда № КГВ 2912 на производство ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес (адрес).
В соответствии с п. 2.1 Договора подряда стоимость работ по Договору, определенная прайс-листом Подрядчика и согласованной сторонами Сметой на производство работ, составила сумма, которая была оплачена истцом в пользу ООО «Мастера Ремонта» в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик приступает к началу выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента передачи Заказчиком Объекта по акту приема-передачи, который подписывается обеими Сторонами. При этом срок выполнения работ по Договору составляет 45 рабочих дней с момента приема Объекта Подрядчиком по указанному акту.
Из материалов дела следует, что передача ключей состоялась в день заключения Договора – 29 декабря 2020 года; фактически выполнение работ началось 11 января 2021 года.
Таким образом, окончание срока выполнения ремонтных работ по договору – 16 марта 2021 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства в установленный Договором срок не исполнил.
Согласно п. 5.1 Договора качество работ должно соответствовать действующим техническим условиям, ГОСТам, строительным нормам и правилам (СНиП) и сметной документации.
При этом, на выполненные работ устанавливается гарантийный срок: на сантехнические и электромонтажные работы – 2 года со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ; на общестроительные работы – 1 год со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.
Вместе с тем, работы на объекте были выполнены некачественно, устранять выявленные недостатки работ ответчик отказался.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».
В соответствии с заключением эксперта № 12-08-2022/1997/2022, по результатам натурного осмотра экспертами установлено, что в работах, заполненных ООО «Мастера Ремонта» в жилом помещении – квартире № 393, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, а именно:
- некачественная шпатлевка стен под окраску;
- некачественная окраска стен;
- некачественная отделка оконных откосов;
- некачественное финишное выравнивание поверхности пола;
- некачественный монтаж паркетной доски;
- некачественная облицовка пола керамической плиткой в коридоре и санузле;
- некачественная облицовка стен керамической плиткой в санузле;
- некачественная оклейка стен обоями:
- не закончена облицовка керамической плиткой душевой кабины;
- частично отсутствует напольный плинтус в помещении 1.
По результатам натурного осмотра выявленные недостатки определялись визуально невооруженным глазом. В связи с этим строительные недостатки, допущенные при выполнении отделочных работ, могли быть определены Истцом визуально при принятии работ.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет на дату оценки – сумма; на дату выполнения работ – сумма
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «М-Эксперт» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение ООО «М-Эксперт» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик выполнил для истца работы, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору по качеству выполненных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере сумма, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13). Таким образом, из изложенного следует, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение причиненного ему вреда в размере, определенном без учета износа расходных и отделочных материалов.
Доводы стороны ответчика о том, что работы были приняты истцом без замечаний, и недостатки могут быть устранены ответчиком в рамках гарантийных обязательств, выводы суда о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков не опровергают; исходя из материалов дела, недостатки были выявлены истцом в ходе эксплуатации объекта в период срока действия гарантии на работы; в период рассмотрения дела судом такие недостатки ответчиком по гарантии не устранены; таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей обоснованы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с 17 марта 2021 года по 29 июля 2021 года.
Представленный истцом расчет судом проверен и является математически верным, основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, с учетом вывода суда о возмещении ответчиком ущерба, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года