Судья Изъюров С.М. Дело № 33а-5602/2023
(Дело № 2а-1013/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,
судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не отправлении и утрате почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2022 года опустил в почтовый ящик, находящийся на здании администрации колонии, два закрытых конверта, адресованных в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения и Уполномоченному по правам человека в Республике Коми, однако указанные письма были утеряны администрацией исправительного учреждения, в результате чего нарушено его право на обращение в государственные органы.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством видеоконференц-связи не заявили.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 за период с 06 ноября 2014 года по 26 декабря 2022 года администрацией исправительного учреждения зарегистрировано 80 заявлений, обращений, ходатайств, жалоб, иных заявлений ФИО1 в различные государственные органы, в частности суды, прокуратуру и другие. При этом в справке отражены следующие сведения: дата отправления, номер исходящего, вид жалобы и кому направлена корреспонденция. Все заявления, жалобы и обращения ФИО1 направлены адресатам в установленный законодательством срок.
Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 01 декабря 2022 года № 12/ТО/43/12-198, согласно исходящей корреспонденции исправительного учреждения истцом 14 ноября 2022 года был направлен закрытый пакет в Курганский городской суд Пермского края. Информации о направлении ФИО1 08 и 09 ноября 2022 года обращений в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения и Уполномоченному по правам человека в Республике Коми не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел исходя из того, что ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действующих в спорный период, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Согласно пункту 58 указанных Правил указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
В соответствии с пунктами 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.
С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции, установив на основе данных, представленных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике, что в период с 08 по 09 ноября 2022 года ФИО1 корреспонденции в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения и Уполномоченному по правам человека в Республике Коми не направлялось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам у суда первой инстанции не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
Также судебной коллегией учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
ФИО1 достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих передачу 09 ноября 2022 года администрации ФКУ ИК-8 корреспонденции в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения и Уполномоченного по правам человека в Республике Коми, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.
Представленные административным истцом в подтверждение факта направления спорной почтовой корреспонденции письменные объяснения свидетеля ФИО3 в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются доказательствами по делу, поскольку согласно части 1 статьи 160 названного Кодекса свидетель допрашивается в судебном заседании, его личность устанавливается председательствующим в судебном заседании либо судом или учреждением, обеспечивающим участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 51 настоящего Кодекса, свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
О допросе указанного свидетеля административный истец не ходатайствовал.
В отсутствие копий расписок, иных достоверных сведений о передаче истцом к отправке обращений, указанных в административном иске как неотправленных ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и как следствие отсутствию оснований для присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи –