Дело №
УИД: 55RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО5) и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6 В июле 2018 года с использованием заемных кредитных денежных средств супругами был приобретен земельный участок и дом по адресу: <адрес>Б. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО4 На основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело №. За принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась его мать ФИО1, а также она (истец), действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 Кроме того, при подаче заявления о принятии наследства после смерти бывшего супруга в интересах несовершеннолетней дочери, она также пояснила нотариусу, что у нее имеется супружеская доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, однако в устной беседе нотариус ей пояснил, что выделять долю необходимо в судебном порядке. Полагает, что документальное оформление на супруга объектов недвижимости не доказывает факт отступления от принципа равенства долей. Поскольку земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>Б, являются совместно нажитым имуществом, ее доля в этом имуществе составляет 1/2.
На основании изложенного просила признать земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>Б, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, выделить ее супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома, а также исключить из состава наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО16
В судебном заседании ФИО5 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, согласно по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В ходе судебных заседаний поясняла, что земельный участок и жилой дом были приобретены истцом и ФИО4 в период их брака на совместные денежные средства, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку несмотря на расторжение брака ФИО4 и ФИО5 продолжали совместно проживать в спорном жилом доме. В начале 2024 года ФИО5 прекратила пользоваться спорным имуществом, однако по настоящее время имеет доступ к данному имуществу, присматривает за ним. При жизни ФИО4 необходимости производить раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака у истца не имелось, препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом ФИО4 истцу никогда не создавал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, полагал, что начало течения данного срока соответствует дате расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи ссылался на отсутствие у истца на момент смерти ФИО4 права на долю спорного имущества, при этом сам факт отнесения спорного имущества к совместно нажитому в период брака ФИО4 и ФИО5 не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 поясняла, что является мамой биологического сына ФИО4 – ФИО2 На наследственное имущество ФИО4 не претендует. Также указывала, что от друзей ФИО4 ей известно, что в 2024 году, в течение трех месяцев (июль – сентябрь), в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> проживал друг умершего ФИО4, после того как он выехал из дома, ФИО5 сменила замки в доме. Также она (ФИО3) присутствовала на похоронах ФИО4 и слышала от друзей умершего о том, что отношения у истца и ФИО4 были сложные, они часто съезжались и разъезжались.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Ф).
К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По смыслу Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В абз. 3 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьским судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о расторжении брака № составлена Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела №, оформленного нотариусом ФИО16 после смерти ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя – ФИО1, и истец ФИО5 в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО6.
Сведений об иных наследниках умершего ФИО13 материалы дела не содержат.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент смерти ФИО4 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>Б.
Согласно доводом, изложенным в иске, а также озвученным в ходе судебного разбирательства представителем истца, указанное наследственное имущество приобреталось истцом и ФИО4 в период брака, в связи с чем является совместно нажитым. Однако поскольку после расторжения брака супруги продолжали совместно проживать в спорном доме, необходимость осуществления раздела данного дома и земельного участка под ним отсутствовала. В данной связи такая необходимость возникла ввиду смерти ФИО4 и возможных в данной связи наступления последствий в виде включения всего спорного имущества в наследственную массу.
Как следует из материалов дела, указанные объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>Б, приобретены ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО14, с использованием в том числе кредитных денежных средств, полученных по заключенному между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4, ФИО5 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала относимость данного недвижимого имущества к совместно нажитому в период брака ФИО4 и ФИО5, однако настаивала на том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе данного имущества, учитывая дату расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, исключении супружеской доли из состава наследственной массы, доводы сторон спора, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает следующее.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанных норм закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, спорные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО4 и ФИО5 в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов.
Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии после расторжения брака спора между бывшими супругами относительно указанного имущества. Как пояснила представитель истца, с требованием о разделе данного имущества ФИО5 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО4 Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно доводам исковой стороны, после расторжении брака бывшие супруги продолжали совместно проживать в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> до декабря 2024 года, при этом ФИО4 никогда не создавал истцу препятствий в пользовании данным домом и земельным участком, до настоящего времени у истца имеется беспрепятственный доступ к спорному имуществу.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца допрашивались свидетели.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей сестрой, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 до 2021 года. После расторжения брака ФИО4 и ФИО15 продолжали совместно проживать по адресу: <адрес>Б, периодически находились в конфликте, у них были сложные отношения. В конце января – начале февраля 2024 года ФИО4 и ФИО15 разошлись и ее сестра съехала из указанного дома, при этом спустя 2 недели ФИО4 переехал жить к ФИО15 Весной 2024 года после очередной ссоры ФИО4 вернулся проживать в спорный жилой дом. В настоящее время в доме никто не проживает, ФИО15 присматривает за домом, у нее всегда был беспрепятственный доступ у дому и земельному участку.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, рядом с домом 21Б, в котором с 2017 года и до января 2024 года проживала ФИО5 с ФИО4. В период их совместного проживания она никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО7 препятствовал ФИО8 в пользовании участком или домом. После смерти ФИО7 за домом ухаживает ФИО8, в зимний период постоянно чистит снег на участке.
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, при том, что перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В опровержение обстоятельств, о которых в том числе сообщили суду свидетелями, со стороны ответчика каких-либо доказательств не представлено, а равно, не представлено доказательств наличия препятствий в доступе истца к спорному имуществе после расторжения брака к ФИО4
Представленная в материалы дела стороной ответчика видеозапись по мнению суда не может являться допустимым доказательств наличия у истца препятствий в пользовании спорным имуществом, поскольку из содержания данной записи невозможно достоверно определить, ни дату видеофиксации, ни лицо присутствующее на видеозаписи.
При указанных обстоятельствах, применительно к вышеприведенным нормам материального права, а также разъяснениям Верховного Суда РФ по порядку их применения, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), когда спорное имущество вошло в наследственную массу и у ФИО5 возникло право на получение данного имущества в собственность.
При этом доводы стороны ответчика о начале течения срока исковой давности с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает несостоятельными, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права ФИО5 на общее имущество, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.
Факт проживания истца в спорном жилом доме до января 2024 года подтвержден показаниями свидетелей, которые суд принял в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что после расторжения брака с ФИО4 истец не пользовалась спорным имуществом как собственник, отказалась от своих прав на данное имущество, утратила какой-либо интерес к нему, в материалы дела не представлено.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. Однако, как указывалось выше, надлежащих доказательств наличия у истца после ДД.ММ.ГГГГ препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям ФИО5 не пропущен, учитывая что рассматриваемый иск заявлен в течение трех лет после смерти ФИО4
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: г Омск, <адрес>Б совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, а также о выделении из данного имущества супружеской доли в размере 1/2 исходя из предусмотренного ст. 39 Семейного кодекса РФ принципа равенства долей супругов, и исключении данной доли имущества из состава наследственной массы после смерти ФИО4, а также признании за истцом права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г Омск, <адрес>Б.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом (№) и земельный участок (№) по адресу: г Омск, <адрес>Б.
Выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (№) и земельный участок (№ по адресу: г Омск, <адрес>Б.
Исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 супружеской доли в праве собственности на жилой дом (№) и земельный участок (№) по адресу: г Омск, <адрес>Б.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом доме (№) и земельном участке (№) по адресу: г Омск, <адрес>Б.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «19» мая 2025 года.
Судья Дорошкевич А.Н.