Дело №2-330/2025
УИД: 53RS0019-01-2025-000121-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2025 года г. Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,
с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Леденевой Я.А.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чудовского района Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк», в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратура <адрес скрыт> провела проверку на основании обращения ФИО1, по результатам которой установлено, что 13 февраля 2024 года неизвестным лицом, действовавшим от имени ФИО1, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 33 196 рублей. В действиях заемщика усматриваются признаки мошенничества, поскольку ФИО1 кредитные средства не получал, кредитный договор не заключал. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – путем поступления СМС-кода на номер телефона +<номер скрыт>. Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», номер телефона +<номер скрыт> с 11.02.2024г. по настоящее время принадлежит ФИО3, <дата скрыта> года рождения. Таким образом, ФИО1 не имел возможности использовать данный номер телефона при заключении кредитного договора. Также в ходе проведения проверки установлено, что отделом дознания ОМВД РФ по <адрес скрыт> возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ФИО1 является свидетелем по данному делу, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим.
На основании изложенного, просит признать ничтожным договор потребительского кредита от <дата скрыта> <номер скрыт>, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», применив последствия его недействительности: признать денежные средства неполученными, а обязанности по возврату денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами не возникшим.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указал, что договор потребительского кредита от <дата скрыта> <номер скрыт> оформлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ. При заключении кредитного договора истец не имел признаков недееспособности, психического расстройства, отдавал себе отчет и мог руководить своими действиями в момент заключения сделки. Представленными суду доказательствами подтверждается наличие волеизъявления ФИО1 на заключение спорного договора, о чем, в том числе, свидетельствует совершение им последовательных действий по направлению заявки на получение кредита, получение акцепта оферты на заключение кредитного договора, подписание посредством простой электронной подписи договора и пр. Факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует об установлении факта совершения в отношении ФИО1 противоправных действий. Вина лица в совершении преступного деяния может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой приговор суда отсутствует, лицо, действовавшее от имени ФИО1, органами дознания не установлено. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют.
В судебном заседании помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Леденёва Я.А., истец ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданские прав не допускаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В свою очередь, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
При этом, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что 13 февраля 2024 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д. 135). Заемщик указал о себе следующие данные: ФИО1, мобильный телефон <номер скрыт>, e-mail: <данные скрыты>, место работы: ПАО «АЭРОФЛОТ» в должности старшего бухгалтера с 1994 года.
Заявка на предоставление потребительского кредита и открытии номинального счета была одобрена банком. 13 февраля 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита <номер скрыт> (л.д. 134-135), а также договор открытия номинального счета <номер скрыт> (л.д. 136)
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 33 196 рублей 00 копеек. Денежные средства предоставлялись заемщику на условиях возврата сроком на 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Целью использования заемщиком денежных средств являлся оплата товара, приобретенного в торговой организации.
В индивидуальных условиях договора содержится распоряжение заемщика о перечислении заемных денежных средств в размере полной суммы кредита в ООО «Всегда Да» (ИНН <***>) с целью исполнения обязательства должника по оплате товара, приобретаемого в торговой организации.
Заемные денежные средства были зачислены 13 февраля 2024 года банком на счет <номер скрыт>, с которого они были перечислены в тот же день на счет <номер скрыт>. Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк» названные счета являются внутренними счетами Банка и не принадлежат ФИО1
Из ответа на запрос Управления ФНС РФ по Новгородской области следует, что назначение счетов <номер скрыт>, <номер скрыт> – кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам, учет сумм принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета. Требования п. 1 ст. 86 НК РФ на указанные счета не распространяются. Обязанность направлять уведомление в налоговые органы об открытии/закрытии или изменении реквизитов у банка отсутствует.
22.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора потребительского кредита <номер скрыт>.
Спорный кредитный договор <номер скрыт> заключен в форме электронного документа, подписан простой электронной подписью (далее – ПЭП) именем заемщика ФИО1, посредством введения смс-кода 5024, доставленного 13 февраля 2024 года на телефон +<номер скрыт>.
При этом, оспариваемый договор оформлялся «онлайн» с использованием сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления заявки партнеру банка ООО «Всегда ДА» для приобретения монитора Acer Nitro XZ270UPbmiiphx в торговой организации ООО «Диджитал». Оплата товара производилась с помощью заемных денежных средств (л.д. 185, 202).
При заключении спорного кредитного договора лицо, действовавшее от имени ФИО1, выразило согласие посреднику банка ООО «Всегда ДА» на дистанционное банковское обслуживание, оформив пакет «смс-информирование» (л.д. 204, 213), ознакомившись с правилами использования простой электронной подписи (л.д. 205-206), а также согласилось на обработку персональных данных и получение кредитной истории (л.д. 207-208). Подписание данных документов осуществлялось с помощью ПЭП путем направления смс-кода на номер телефона +<номер скрыт>.
Из пункта 2.5 правил использования простой электронной подписи следует, что волеизъявления клиента на совершение каких-либо юридически значимых действий в информационном сервисе подтверждались введением кодов подтверждения, направленных посредством СМС-сообщения, в специальных полях, предназначенных для подтверждения согласия с электронным документом. Электронный документ считается подписанным ПЭП клиента, если код подтверждения, направленный клиенту, идентичен коду подтверждения, введенному клиенту. В пункте 2.6. указанных правил указано, что стороны договорились, что обязаны соблюдать конфиденциальность кодов подтверждения, а также, что одной ПЭП могут быть подписаны несколько связанных между собой документов.
При этом, как следует из детализации соединений по указанному абонентскому номеру, базовая станция, к которой подключался абонент на начало соединения, находилась по адресу: Россия, Московская область, г. Видное, Ленинский района, Булатниковское сельское поселение, ЖК Восточное Бутово, ОДН (л.д. 172). Как видно из той же детализации, IMEI устройства, на которое направлялся код, -<номер скрыт>(7), модель телефона Apple iPhone 11 (A2221).
Согласно представленному ответу на запрос суда из ПАО «МТС» в период с 16 марта 2004 года по 14 января 2024 года абонентский номер +<номер скрыт> был зарегистрирован на имя ФИО4, <дата скрыта> года рождения. После 11 февраля 2024 года указанный номер был перерегистрирован на имя ФИО3, <дата скрыта> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес скрыт>. Как следует из ответа на запрос абонентский номер после <дата скрыта> был активирован с помощью саморегистрации SIM-карты в сети.
Из справочной информации, размещенной на сайте <данные скрыты> следует, что SIM-карты саморегистрации приобретаются онлайн, при этом необходимо указать только адрес доставки и способ оплаты. Далее требуется отсканировать QR-код для перехода на портал активации SIM-карты, где после введения ICCID указать персональные данные лица, на чье имя будет регистрировать абонентский номер.
До 11 февраля 2024 года IMEI устройства, в котором была установлена SIM-карта с номером телефона +<номер скрыт>, был <данные скрыты> модель телефона LG-G360. Из детализации следует, что последнее принятое соединение на данном устройстве на номер телефона +<номер скрыт> было 19.07.2022 в 10:14:36, адрес базовой станции, к которой подключалось устройство - Россия, Новгородская область, район Чудовский, село Успенское, башня.
Из чего следует, что после 11 февраля 2024 года SIM-карта с номером телефона +<номер скрыт> была установлена в новом устройстве. SIM-карта была зарегистрирована на имя ФИО3, проживающего в Чувашской Республики, хотя его адрес проживания при регистрации был указан как город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 171).
В настоящее время, ФИО1 пользуется номером телефоном +<номер скрыт>. Согласно представленной детализации соединений по данному абонентскому номеру 20 февраля 2024 года, единственной базовой станцией, к которой подключалось мобильное устройство являлась станция по адресу: Россия, Новгородская область, Чудовский район, село Успенское, башня. IMEI мобильного устройства, в котором установлена SIM-карта <данные скрыты> модель телефона LG-G360.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что на имя отца его супруги <Ф.И.О. скрыты>1 было оформлено два абонентских номера, в том числе +<номер скрыт>, который находился в фактическом пользовании ФИО1 В 2022 году после написания заявления о закрытии номера в связи со смертью его владельца, обслуживание абонентского номера +<номер скрыт> было приостановлено.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не мог пользоваться мобильным устройством с IMEI <номер скрыт>(7), в котором установлена SIM-карты с абонентским номером, обсуживающимся ПАО «МТС» +<номер скрыт>.
Следовательно, доказательств того, что именно ФИО1 совершил волеизъявление на заключение кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и именно ФИО1 подписал кредитный договор с использованием простой электронной подписи заемщика, суду не представлено.
Из имеющихся в деле доказательств представляется возможным сделать только вывод о том, что договор потребительского займа был заключен лицом, которое выдало себя за другого человека, а именно ФИО1, предварительно заполучив его персональные данные. В настоящее время лицо, являвшееся подлинным контрагентом по спорному кредитному договору, органами дознания не установлено.
Указанное обстоятельства подтверждается и тем, что данные о ФИО1, указанные в заявке на получение потребительского кредита не соответствуют действительным (л.д. 83).
Из положений пункта 1 статьи 153 ГК РФ следует, что сделка является волевым действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, лицо не может быть связано договором, согласия на заключение которого оно не выражало.
В материалах дела представлены достаточные доказательства, убедительно подтверждающие, что волеизъявление на вступление в кредитное обязательство было совершено не ФИО1.
Конституционный суд РФ в Определении от 13 октября 2022 года №2669-О указывал, что кредитной организации в спорах, связанных с дистанционным оформлением кредитных договоров несанкционированном лицами, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков, как профессиональных участников этих правоотношений. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В свою очередь, действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку Банк при заключении кредитного договора и переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО1.
Кроме того, Банком не принято во внимание, что ФИО1 не прибегал к пользованию какими-либо услугами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение длительного периода времени, а именно с 2017 года, т.е. более 5 лет. Услугами онлайн-банкинга клиент никогда до этого не пользовался, у него не установлено приложение Банка, нет личного кабинета на сайте Банка.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре номинального счета, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не должен признаваться должником по обязательству, возникшему из кредитного договора от 13 февраля 2024 года <номер скрыт>, поскольку сделка совершена с нарушением требований закона.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора номинального счета, согласовывал условия договоров, оформлял заявление на предоставление кредита и открытие счета, заключал договор купли-продажи монитора в торговой организации ООО «Диджитал», подписывал оспариваемые документы простой электронной подписью, делал распоряжение банку о перечислении заемных денежных средств партнеру банка для оплаты приобретаемого товара в товарной организации.
Совершенная от имени ФИО1 сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав. Учитывая фактические обстоятельства дела такая сделка должна быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Однако при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что неустановленное лицо без поручения на то ФИО1 13 февраля 2024 года заключило от его имени кредитный договор, а также договор об открытии номинального счета в кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подписало ряд электронных документов о согласовании форм электронной коммуникации, согласии на обработку персональных данных.
10 января 2025 года ПАО «Совкомбанк», являющий правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось к Мировому судье судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области. 10 января 2025 года вынесен судебный приказ. 3 марта 2025 года Мировым судьей судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области ФИО5 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Из представленного суда ответа на запрос из ПАО «Совкомбанк» установлено, что первое обращение ФИО1, касающиеся спорного кредитного договора, зарегистрировано в банке 24 марта 2024 года. В виду чего, суд полагает возможным рассматривать указанную дату как день, когда ФИО1 узнал о заключении от его имени оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный от имени ФИО1 договор потребительского кредита является ничтожным.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание недействительность оспариваемой истцом сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки: признать денежные средства не полученными, а обязательство по их возврату – не наступившим.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 2 000 рублей с каждого, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать ничтожным договор потребительского кредита от 13 февраля 2024 года <номер скрыт>, заключенного между ФИО1, <дата скрыта> года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОРГН 1027700280937, на сумму 33 196 рублей.
Применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в сумме 33 196 рублей 00 копеек по кредитному договору от <дата скрыта> <номер скрыт> не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» июля 2025 года
Председательствующий А.М. Кулешина