Решение по делу № 2-321/2023 от 19.04.2023 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-321/2023

29RS0001-01-2023-000205-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс» заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 154432 руб. 00 коп., неустойки в размере 92659 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки в размере 1 % от суммы основного требования 154432 руб. 00 коп. за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи автомобиля с привлечением заемных средств в ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк»). При оформлении кредитного договора, менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения банком выдачи кредита. Для этих целей истец был вынужден подписать заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» от ДД.ММ.ГГГГ. Программа обслуживания «ComboPro U» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Стоимость программы обслуживания «ComboPro U» составляет 162560 руб., в том числе стоимость комплекса услуг – 8128 руб., стоимость непериодического электронного издания «Right and law» - 154432 руб. В адрес ответчика истец направил претензию с требованием расторгнуть договор по программе обслуживания «ComboPro U» и вернуть сумму 162560 руб. Ответчик согласился расторгнуть договор в части оказания услуг и возвратил 8128 руб., вернуть денежные средства в размере 154432 руб. за приобретенный товар (непериодическое электронное издание «Right and law») отказался. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 154432 руб. 00 коп. не возвращены, а поэтому истец считает, что ответчик должен уплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92659 руб. 20 коп., неустойку в размере 1 % от суммы основного требования 154432 руб. 00 коп. за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона).

На основании ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Закона определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара запрещено статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1215196 руб. 00 коп., состоящий из: 1016000 руб. 00 коп. – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий; 199196 руб. 40 коп. - суммы на оплату иных потребительских нужд (п. 1 индивидуальных условий). Срок возврата кредита определен в 84 платежных периода. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90 % годовых (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «AUDI» модели «A4», идентификационный номер VIN №, стоимостью 1535000 руб. 00 коп. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформил заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U».

Согласно п. 2 заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ComboPro U» от 01 октября 2021 года, размещенных на сайте www.terra-driver.ru.

Также истец полностью и безоговорочно присоединилcя к условиям договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ComboPro U» от 01 октября 2021 года и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

В соответствии с п. 3.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «ComboPro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 заявления Программа обслуживания «ComboPro U» включает в себя комплекс доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также товар – непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непроизводственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года.

Стоимость программы «ComboPro U» согласно п. 3.3 заявления составляет 162560 рублей. Стоимость программы обслуживания «ComboPro U» складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 8128 руб. 00 коп. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 154432 руб. 00 коп. (пункт 3.4 заявления).

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 13 ноября 2022 года по 12 ноября 2024 (пункт 3.5).

В соответствии с заявлением клиент своей подписью подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания «ComboPro U» и содержанием периодического электронного издания «Right and law» ознакомлен; карту «ComboPro U» № 94 02669 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещен первый том непериодического электронного издания из серии книг «Right and law», получил.

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выразил свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «ComboPro U». Подписав заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law» (п. 4).

24 ноября 2022 года истец обратился в ООО «Профи Ассистанс» с претензией о расторжении договора по программе обслуживания «ComboPro U» и возврате денежных средств в сумме 162560 руб., которое получено ответчиком 05 декабря 2022 года.

Согласно п. 9.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «ComboPro U» (далее – Правил) клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Разделом 12 Правил установлено, что подписанием заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на неознакомление с договором и правилами. Кроме того, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

Ответчиком 07 декабря 2022 года дан ответ о расторжении договора публичной оферты в части оказания услуг и возврате денежных средств за услуги, и отсутствии оснований для возврата денежных средств за приобретенный товар.

09 декабря 2022 года платежным поручением № 480 от 08 декабря 2022 года истцу перечислена сумма в размере 8128 рублей в связи с расторжением договора в части оказания услуг.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства в сумме 8128 руб. 00 коп. ему были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 154432 руб. 00 коп. являлись оплатой товара (электронное издание «Right and law» на USB flash накопителе).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

По общему правилу, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать сам факт нарушения своих прав должен истец. На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора, заключенного путем подписания публичной оферты о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» от 13 ноября 2022 года.

В обоснование требований о недействительности договора истец ссылается на п. 16 Закона и указывает, что ему была навязана дополнительная услуга, он не имел намерений приобретать иной товар, кроме автомобиля, ему не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, и он не имел достаточного времени для формирования свободного волеизъявления на его приобретение.

Согласно п. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан предоставить суду доказательства в обоснование указанных им обстоятельств, однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцом суду не предоставлено.

Так, спорный договор был заключен и подписан истцом добровольно, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, договор был заключен в соответствии с изложенными выше требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким видам договоров, истцу была предоставлена полная информация об условиях заключения договора, он был ознакомлен с существенными условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U».

Ни в договоре потребительского кредита (займа), заключенном истцом, ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, не содержится условий, которые бы возлагали на истца обязанность заключить спорный договор с ответчиком для приобретения автомобиля по договору купли – продажи с привлечением кредитных средств.

Доказательств, объективно подтверждающих сообщение истцу заведомо ложной информации об условиях заключения договора потребительского кредита (займа) или оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги банком (иными лицами) клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Равным образом, в суд не представлено доказательств отказа продавца заключить с истцом договор потребительского кредита (займа) или иного без присоединения истца к договору публичной оферты.

Несогласие истца с ценой услуг и ценой товара само по себе основанием для признания договора недействительным не является, поскольку условия договора, в том числе условие о цене, определяются по соглашению сторон, которое было достигнуто при заключении договора.

Общая цена договора составляет 162560 рублей и складывается из цены услуг (8128 рублей) и цены товара – электронного издания (154432 рубля).

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, направив ответчику претензию, и которая была в этой части удовлетворена.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Возврат же товара продавцу возможен лишь в определенных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств наличия в товаре недостатков истцом суду не представлено.

Истцом не ставится под сомнение качество и количество, переданного ответчиком электронного издания.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец ознакомился с содержанием и выходными данными электронного издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей, передаваемого электронного носителя, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Статьей 25 Закона предусмотрено право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а в случае отсутствия аналогичного товара в продаже – на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (действовал до 01.01.2021), а равно с п. 14 действующего в настоящее время Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, к таким товарам, не подлежащим возврату или обмену, отнесены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным договора, заключенного истцом с ООО «Профи Ассистанс» заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» от 13 ноября 2022 года не имеется, как и не имеется оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 154432 руб. 00 коп., неустойки в размере 92659 руб. 20 коп. за период с 17 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года включительно, неустойки в размере 1% от суммы основного требования 154432 руб. 00 коп. за каждый последующий день, начиная с 15 февраля 2023 года, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поскольку они являются производными от первоначального, в удовлетворении которого отказано, иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено, нарушений прав истца не допущено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина с ФИО1 в силу закона взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», №, о признании недействительным договора, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 154432 руб. 00 коп., неустойки в размере 92659 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки в размере 1% от суммы основного требования 154432 руб. 00 коп. за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская