Гр. дело №

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием представителя истца – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4,

представителя ответчика по первому иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования сельского поселения «Нижний Чирюрт» <адрес> к ФИО2 и Администрации МР «<адрес>» о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ, обязании снести их и признании бездействия администрации МР «<адрес>» незаконным, а также по встречному иску ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» и Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку «Автозаправочная станция ЮГАС»,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и МО СП «<адрес>» <адрес> к ФИО1 и Администрации МР «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой, приостановлении строительных работ и обязании снести его.

Исковые требования мотивированы тем, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000015:3173, расположенном по адресу: <адрес> вдоль трассы «Кавказ» из земель населенных пунктов.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 7745 кв.м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства АЗС и магазина.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении в нарушении требований части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не провел процедуру получения разрешения на строительство по объекту капитального строительства: «объект капитального строительства (АЗС)» по адресу: РД, <адрес>, КН 05:06:000015:3173.

Проведенной проверкой установлено, что застройщику ФИО1 выдано разрешение № ru 05518000-07 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства с названием АЗС. По информации указанной в выданном разрешении на строительство, объект капитального строительства имеет площадь застройки 22,7 кв.м. Однако в процессе осмотра установлено, что застройщиком объекта капитального строительства самовольно возведен блок АЗС в размерах 140,7м х 10,7м, площадь застройки которого составляет 1505,49 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь застройки объектов капитального строительства составляет 1505,49 кв.м., следовательно, на объект капитального строительства необходимо положительное заключение экспертизы проектной документации.

Однако заключение экспертизы проектной документации на указанный объект у ФИО1 отсутствует.

Выявленные нарушения подтверждаются актом выездной проверки Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере.

С учетом того, что своевременные меры Отделом земельных, имущественных отношений и муниципального контроля администрации муниципального района «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:06:000015:3173, а также меры по своевременному обращению Правовым отделом администрации муниципального района «<адрес>» в суд с соответствующим заявлением, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с указанным Кизилюртовский межрайонный прокурор просит суд признать возведенное ФИО1 строение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> вдоль трассы «Кавказ» на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000015:3173 из земель населенных пунктов, самовольной постройкой, приостановить строительные работы на объекте капитального строительства до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению. Также просит признать незаконными бездействие Администрации муниципального района <адрес>», выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки. В случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией муниципального района «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «<адрес>» и Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку «Автозаправочная станция ЮГАС» по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы ФАД «Кавказ», состоящую из 5 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000015:3173, согласно характеристикам и параметрам указанным в технических планах следующих объектов: 1) одноэтажное строение операторской с сервисным обслуживанием водителей и пассажиров - общая площадь 281 квадратных метров; 2) одноэтажное здание мечети - общая площадь 67.76 квадратных метров; 3) навес для топливораздаточных колонок - общая площадь 541.49 квадратных метров; 5) подземное кирпично-монолитное железобетонное сооружение с резервуарами хранения топлива; 6) подземное кирпично-монолитное железобетонное сооружение с резервуарами хранения СУГ, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРН, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000015:3173 с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства АЗС и магазина». На основании разрешения Администрации МР «<адрес>» на строительство в 2022 году на указанном земельном участке им начато строительство АЗС и магазина. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка.

Представитель истца по первому иску - старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании частично поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить с учетом устраненных на данный момент нарушений. Встречные исковые требования, с учетом назначенных судом заключений экспертов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО6 поддержал встречное исковое заявление ФИО1 и просил его удовлетворить, и в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель ответчика по встречному иску – глава Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит вынести по делу законное решение, против удовлетворения встречного иска ФИО1 не возражает.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску ФИО1, а также представители ответчика – Администрации МР «<адрес>» и третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО8 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия Администрации МР «<адрес>».

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление прокурора и встречное исковое заявление ФИО1, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных взысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000015:3173 с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства АЗС и магазина».

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных: законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях осуществления строительства объекта автозаправочной станции и магазина на указанном участке, согласно заявления и проектной документации Администрация МР «<адрес>» выдала разрешение на строительство № ru 05518000-07 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного разрешения на строительство в 2022 году ФИО1 начато строительство АЗС и магазина.

В рамках рассмотрения дела судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования в заключении эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ определены основные характеристики объекта: высота, этажность и площадь застройки объекта. Из выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по другим вопросам, следует, что возведенные объекты на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000015:3173 соответствуют проекту строительства, строительные работы на объекте выполнены в соответствии с установленными требованиями, общая площадь застройки земельного участка соответствует действующим правилам землепользования и застройки установленным в <адрес>, объекты многотопливной автозаправочной станции, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000015:3173, соответствуют действующим нормам и правилам (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, правилам сейсмической безопасности и национальным стандартам), возведенные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию указанных зданий и сооружений многотопливной автозаправочной станции, таким образом, каких либо нарушений требований действующих норм и правил, предъявляющих требования к качеству выполнения строительно-монтажных работ по возведению и отделке зданий и сооружений АЗС, минимаркета и мечети, не установлено. Нарушений требований действующих норм и правил части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка при размещении зданий и сооружений не установлено и соответствуют п. 7.1 и табл. 1 СП 156.13130.2014 «станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Согласно ответа на вопрос 7, 9 экспертизы возведенные на земельном участке КН 05:06:000015:3173 объекты не создают угрозу жизни, и здоровью и безопасности граждан и их сохранение в целостности и в состоянии безопасном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации возможно.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы исследуемых объектов недвижимости расположены в пределах земельного участка с КН 05:06:000015:3173, выступов за пределы земельного участка не имеются, координаты указанные в градостроительном плане соответствуют координатам из ЕГРН земельного участка.

Таким образом, из вывода экспертиз следует, что объект построен на земельном участке в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, не затрагивает права и интересы третьих лиц, объект соответствует требованиям безопасности, параметрам установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На начало строительства объекта, вид разрешенного использования земельного участка позволял Истцу строительство объекта общественного питания на законных основаниях, но позднее по вышеуказанными причинам параметры объекта строительства были изменены Истцом без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем учитывая выводы судебной экспертизы, наличие положительного заключения экспертизы проекта, суд считает, что имеются основания для признания за Истцом права собственности на возведенный объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: строительство АЗС и магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ГПЗУ, ПЗЗ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан и что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 полностью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ и обязании снести их суд считает необходимым отказать.

Между тем, согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление градостроительного контроля, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Закона № 131-ФЗ ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, несет орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением об Отделе земельных, имущественных отношений и муниципального контроля администрации муниципального района «<адрес>» задачами Отдела является предупреждение и выявление допущенных лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации и проектов планировки территории, выявление и фиксация фактов незаконного строительства на территории <адрес>.

С учетом того, что своевременные меры Отделом земельных, имущественных отношений и муниципального контроля администрации муниципального района «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:06:000015:3173, а также меры по своевременному обращению Правовым отделом администрации муниципального района «<адрес>» в суд с соответствующим заявлением, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем требование прокурора о признании незаконными бездействие Администрации МР «<адрес>», выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3000 рублей; для организаций – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика МКДОУ «Детский сад Ласточка» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования сельского поселения «Нижний Чирюрт» <адрес> к ФИО2 и Администрации МР «<адрес>» о признании строений самовольными постройками, приостановлении строительных работ, обязании снести их и признании бездействия администрации МР «<адрес>» незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации МР «<адрес>», выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кизилюртовского межрайонного прокурора к ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» и Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку «Автозаправочную станцию ЮГАС» по адресу <адрес>, №, вдоль трассы «Кавказ», состоящую из пяти объектов, расположенных на земельном участке с КН 05:06:000015:3173, согласно характеристикам и параметрам, указанным в технических планах следующих объектов:

1) одноэтажное строение операторской с сервисным обслуживанием водителей и пассажиров - общая площадь 281 квадратных метров;

2) одноэтажное здание мечети - общая площадь 67,76 квадратных метров;

3) навес для топливораздаточных колонок - общая площадь 541,49 квадратных метров;

4) подземное кирпично-монолитное железобетонное сооружение с резервуарами хранения топлива;

5) подземное кирпично-монолитное железобетонное сооружение с резервуарами хранения СУГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>» в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Х. Хасаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.