УИД: 77RS0015-02-2024-021653-10
Дело № 2-2936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 (фио) фио, Бондарю фио, Бондарю фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей 24.05.2022 ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «PORSHE CAYENE», VIN VIN-код, 2018 г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 06.12.2018 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на потребительские цели со взиманием процентов за пользование кредитом с 06.12.2018 – 15% годовых, с 19.11.2024 – 0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита включительно – 25.11.2025. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. По состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору<***> от 06.12.2018 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №10167/18 от 06.12.2018, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки «PORSHE CAYENE», VIN VIN-код, 2018 г.в. Заемщик ФИО2 умерла 24.05.2022.
Определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей – ФИО1 (фио) фио, паспортные данные, Бондарь фио, ......паспортные данные, Бондарь фио, ......паспортные данные
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили,
Ответчик ФИО1 (фио) С.И. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представитель ФИО1 (фио) С.И. по доверенности фио ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 (фио) С.И., пояснив, что ответчик не знает, где находится спорный автомобиль, вместе с тем, ответчик не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество и выплаты оставшейся суммы наследниками.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2018 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 25.11.2025 включительно под 15% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика № 42301810500340000045, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.
По состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 06.12.2018 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.
ФИО2 умерла 24.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №33037973-12/20222 к имуществу ФИО2, умершей 24.05.2022.
Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО2 являются ее сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО1 (фио) С.И., которые приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлениями к нотариусу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшим наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Поскольку наследники ФИО3, ФИО4, ФИО1 (фио) С.И. приняли наследство умершей ФИО2, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя. Стоимость принятого наследства превышает сумму долговых обязательств умершей перед истцом по кредитному договору.
Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиками как лицами, принявшим наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд считает исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании солидарно с Бондаря Ф.В, Бондаря И.В., ФИО1 (фио) С.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Московский кредитный банк» транспортное средство марки «PORSHE CAYENE», VIN VIN-код, 2018 г.в.
О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство (кредитный договор) ответчиками не исполняется; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определяемой в договоре (ст. 348 ГК РФ); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Согласно сведениям ГУ МВД России по адрес вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью его владельца ФИО2
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «PORSHE CAYENE», VIN VIN-код, 2018 г.в. - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя способ реализации имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает необходимым установить способ реализации - продажа с публичных торгов. Вместе с тем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (фио) фио (паспортные данные), Бондаря фио (паспортные данные), Бондаря фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 059 374,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «PORSHE CAYENE», VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.
фио Татаруля