Копия

Дело № 2-1089/2025

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 декабря 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21.10.2013 между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 932, 74 рублей сроком на 60 месяцев под 36, 00 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 12 651 рублей, за исключением последнего платежа – 12 571,01 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 57030 рублей 92 копеек, из которых 35 691, 12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП» согласно договору уступки права требования №.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 57030 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1910, 93 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на представление законных прав и интересов представителя по доверенности ФИО1, который в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.10.2013 между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 932, 74 рублей сроком на 60 месяцев под 36, 00 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 12 651 рублей, за исключением последнего платежа – 12 571,01 рублей.

Заемщик обязалась выполнять Условия Банка, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП» согласно договору уступки права требования №

На основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору № составила 57030 рублей 92 копеек, из которых 35 691, 12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019.

Неисполнение в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.12.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность в размере 57030, 92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 955, 46 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 17.01.2022 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 21.10.2018, при этом истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга 01.12.2021, то есть после истечения срока исковой давности как по основному (главному) требованию, так и вытекающему из него требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс", к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору договор № в размере 57030 (пятидесяти семи тысяч тридцати) рублей 92 (девяноста двух) копеек, из которых 35 691 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 12 (двенадцать) копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 (двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 (одной тысячи девятисот десяти) рублей 93 (девяноста трех) копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>