Решение по делу № 2-2386/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-89/2025

УИД 34RS0019-01-2024-006675-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указал, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Камышинский» находится уголовное дело № ...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником «МТС-Банка» обманным путем, завладев доступом к банковскому счету ФИО1 оформил на имя последней кредитную карту, с которой осуществил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 309 955,19 рублей, причинив ПАО «МТС-Банку» (далее – Банк) материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту истец на имя управляющего ПАО «МТС-Банка» написала заявление о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, так как она лично не оформляла потребительский кредит и не оформляла никакие кредитные карты, о том, что на ее имя взят кредит, она узнала от сотрудника Банка, кроме того, истец написала заявлению в полицию.

Из установленных обстоятельств уголовного дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен Банком, при этом предоставленные кредитные средства одновременно переведены на счета третьих лиц.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... заключены в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) он является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.

На основании изложенного истец просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № .... заключенные между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ничтожными и применить последствия действительности сделки.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1. ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в Законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов федерации и родных языках народов РФ.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением лиц (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, средства доступа которого являются аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках Договора комплексного банковского обслуживания обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на указанных ею условиях и открытии банковского счета, а также получении дополнительных услуг по добровольному страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 150 477 руб., под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт банковский счет № ...., номер карты № ..... ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб. были переведены на карту № .... принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 руб. были переведены на карту № ...., принадлежащую ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 81 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт банковский счет № ...., номер карты № ..... ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с карты на карту другого банка в размере 76 000 руб. (л.д.58).

При этом, в исковом заявлении истец утверждает, что кредит был оформлен на ее имя неизвестным лицом.

Факт зачисления кредитных денежных средств на счет истца и последующего перевода денежных средств неизвестному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, за короткий промежуток времени были переведены на счета иных лиц без ведома ФИО1, а все действия по получению кредитов и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, принадлежащий супругу истца, которым она владела лично, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ФИО1, открытыми в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, поданного в МО МВД России «Камышинский», зарегистрированного в КУСП под № ...., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № ...., ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля.

В ходе проведения проверки по заявлению истца, сотрудниками МО МВД России «Камышинский» было установлено, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Банка, обманным путем, завладев доступом к банковскому счету ФИО1, оформил на имя последней кредитную карту, с которой осуществил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 309 955,19 руб., причинив ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать заключенные соответствующим образом кредитные договоры в соответствии с требованиями закона, поскольку упрощенный порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречат порядку заключению потребительского кредита. Также суд исходит из недобросовестности и неосмотрительности банка, не обеспечившего безопасность дистанционного предоставления услуг, а также тот факт, что кредитные договоры заключены истцом в возрасте 67 лет в один день на общую сумму 1 309 955,19 руб., факт одномоментного перевода значительной части заемных средств, а также факт возбуждение уголовного дела, по которому истец признана свидетелем, а третьим лицам поступили средства на счета.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотре места происшествия согласно которого осмотрен мобильный телефон истца, где в числе прочего отражены смс-сообщения приходившие истцу, однако сведений об оформлении кредита (кредитных карт, займов) они не содержат, что также свидетельствует о достоверном информировании истца о фактическом оформлении договорных отношений с Банком.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом изложенного обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг является обязанностью Банка, являющегося профессиональным участником сложившихся правоотношений, который в данном случае достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемых одномоментно кредитных договоров не предпринял, в связи с чем, добросовестными действия ответчика суд признать не может.

Таким образом, основываясь на установленных обстоятельствах суд полагает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как указанным федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала, кредитные договоры были заключены неизвестным лицом от имени ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки, проведенной МО МВД России «Камышинский» по заявлению истца, а потому, кредитные договоры, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 признаются судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН № ....) и ФИО1 (ИНН № ....).

Признать недействительным кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2025