№2-2992/2022

УИД 27RS0007-01-2022-003440-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Пятницыной В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО2 и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма (№), согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 111111 руб. под 74% годовых сроком на 48 месяцев. Истец выдал заемщику сумму кредита 111111 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В целях обеспечения договора микрозайма, (дата) между ФИО2 и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства (№), марки Honda, модель Accord, (VIN) (Рамы) (№), паспорт транспортного средства серии (№) (№). В дальнейшем, заложенное транспортное средство, в нарушение условий договора, продано ФИО1 Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 110599,98 руб., проценты в сумме 72426,27 руб., неустойки в сумме 5198,86 руб., всего в сумме 188225,11 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма (№) от (дата) в сумме 188225,11 руб., проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые с (дата) на сумму основного долга 110599,98 руб. по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Honda Accord, (VIN) (Рамы) CL91100184, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что весной 2021 года приобрел у ФИО2 автомобиль Honda Accord. О том, что автомобиль находится в залоге он не знал. В настоящее время автомобиль Honda Accord он продал своему брату, однако документов, подтверждающих сделку купли-продажи у него отсутствуют.

Истец ООО МК «КарМани», ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма (№), согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в сумме 111111 руб., под 74% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным погашением кредита в сумме 7269 руб. согласно утвержденному графику.

Обязательство истца по предоставлению займа выполнено в полном объеме.

Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору (№), между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 (дата) заключен договор залога транспортного средства (№), согласно которому залогодателем ФИО2 ФИО3 в залог передано транспортное средство марки Honda, модель Accord, (VIN) (Рамы) (№), паспорт транспортного средства серии (№), гос.номер (№)

Сведения в отношении залога транспортного средства марки внесены в реестр залогов (дата).

(дата) ФИО2 произвел отчуждение автомобиля Honda Accord, гос.номер В216МЕ27 ФИО1

Обязанность ФИО2 по возврату основного долга и процентов не выполняется. Задолженность на (дата) составляет: основной долг в сумме 110599,98 руб., проценты в сумме 72426,27 руб., неустойка в сумме 5198,86 руб., всего в сумме 188225,11 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: светокопиями договора микрозайма (№) от (дата), договора залога транспортного средства (№) от (дата), графика платежей, претензии о досрочном возврате микрозайма (№) от (дата), уведомления о возникновении залога движимого имущества (№) от (дата); расчётом задолженности, карточкой учета транспортного средства Honda Accord, гос.номер В216МЕ27, договором купли-продажи (№) от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ, а также п.12 договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемая на непогашенную часть основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора микрозайма (№) с ООО МФК «КарМани» надлежащим образом не исполняются, претензия о досрочном возврате микрозайма направленная в адрес ФИО2 не исполнена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) сумма долга по договору займа составляет: основной долг в сумме 110599,98 руб., проценты в сумме 72426,27 руб., неустойка в сумме 5198,86 руб., всего в сумме 188225,11 руб. и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.2,3 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.2 договора микрозайма (№) от (дата), срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование микрозаймом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с (дата) (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) до дня фактического погашения суммы займа включительно, из расчета процентной ставки в размере 74% годовых.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.2.3.4 договора залога транспортного средства (№) от (дата), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Вместе с тем, судом установлено, что (дата) ФИО2 произвел отчуждение автомобиля Honda Accord, гос.номер (№) ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Honda Accord, гос.номер (№), с (дата) зарегистрирован в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата).

В силу п. 2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге Honda Accord, гос.номер (№) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата) под номером (№), то есть до заключения договора купли-продажи.

При этом, учитывая, что в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств дальнейшего отчуждения автомобиля Honda Accord, гос.номер (№), суд приходит к выводу о том, что в силу ст.353 ГК РФ права и обязанности по договору залога перешли к ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не исполнены перед ООО МФК «КарМани» обязательства по договору микрозайма (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство Honda Accord, гос.номер (№), 2004 года выпуска, номер кузова (№), путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства (№) от (дата), сторонами пришли к соглашению, что стоимость заложенного транспортного средства составляет в сумме 135000 руб.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1, п.3, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, в доход должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 4964,5 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 10964,5 руб.

Вместе с тем, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Таким образом, при обращении с настоящим иском в суд, ООО МФК «КарМани» не доплачена государственная пошлина в сумме 4964,5 руб.

Учитывая, что требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору микрозайма заявлено к ответчику ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4964,5 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком является ФИО1, соответственно расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 110599,98 руб., проценты в сумме 72426,27 руб., неустойку в сумме 5198,86 руб., всего в сумме 188225,11 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма (№) от (дата) начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, с (дата) и до дня фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки в размере 74% годовых.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на предмет залога - транспортное средство Honda Accord, гос.номер (№), 2004 года выпуска, номер кузова (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4964,5 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года