Решение по делу № 2-143/2025 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-143/2025 (2-1538/2024)

УИД 51RS0009-01-2024-000822-83

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк, истец) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 09.11.2007 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. Клиент в своем заявлении о предоставлении кредита также просил Банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операции по счету.

09.11.2007, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер> (далее - договор о карте). Таким образом, оферта клиента акцептована банком и клиенту была выдана кредитная карта. Клиент использовал карту, совершал операции по получению наличных средств и оплате товаров с использованием карты, однако, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

23.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплаты задолженности в сумме 218 823 руб. 49 коп. не позднее 22.02.2015, которое оставлено клиентом без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 210 554 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от 09.11.2007 <номер> в размере 210 554 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 54 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено, что 09.11.2007 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на основании её заявления, анкеты от 09.11.2007. В заявлении ФИО1 просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 11 360 руб. 88 коп. и перечислить кредит на счет карты. Также в указанном заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский стандарт» на Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», открыть ей банковский счет для использования в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Оферта акцептована Банком, клиенту был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты, выдана кредитная карта «Русский стандарт».

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями заключенного договора явились анкета, подписанная ФИО1, её заявление на выпуск карты и открытия банковского счета, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с графиком погашения задолженности, по условиям договора размер процентной ставки составляет 49,0 % годовых, с ежемесячным платежом 10 числа каждого месяца с декабря 2007 г. по май 2008 г. в размере 2 180 руб. (последний платеж в размере 2 129 руб. 18 коп.).

Согласно выписке по договору <номер> кредитные условия, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность. Оплату по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не произвела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11.03.2024 отменен судебный приказ № 2-5368/2023 от 08.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец, используя право обратиться в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, направил исковое заявление о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2007 по состоянию на 22.02.2015 размер задолженности составляет 218 8223 руб. 49 коп. В период с 22.01.204 по 19.02.2024 ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма денежных средств в размере 8 269 руб. 40 коп. По состоянию на 22.04.2024 размер задолженности составил 210 554 руб. 09 коп.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнила.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22); расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу (п. 1.30); счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34); заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в банк (п. 1.15).

Согласно пункту 4.8 по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу пункта 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения кредита Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из представленных документов, 23.01.2015 в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка на сумму образовавшейся задолженности – 218 823 руб. 49 коп. В заключительном счете-выписке ответчику предложено в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 218 823 руб. 49 коп. в срок не позднее 22.02.2015 (л.д. 23).

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору карты определен путем уплаты заемщиком минимального платежа каждый расчетный период, который составляет один месяц, срок полного возврата суммы долга по карте определен моментом востребования. При выставлении заключительного счета-выписки Банком изменяется порядок уплаты платежей по кредиту с ежемесячного погашения долга в размере минимального платежа на единовременный возврат всей задолженности по карте. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, 22.02.2015, когда заемщик не исполнила заключительный счет-выписку от 23.01.2015, Банку стало известно о нарушении его прав, и с этого времени начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательствам по договору о карте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности истек 21.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика, 08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-5368/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2007 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 218 823 руб. 49 коп., который отменен определением судьи от 11.03.2024.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям статьи 443, части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что на исполнении в ОСП г. Кандалакши находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 14.08.2024 года на основании исполнительного документа № 51RS0009#2-633/2024#1, выданного 12.08.2024 года Кандалакшским районным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 215 859 руб. 63 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 198 руб. 66 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 215 660 руб. 97 коп.

Также имелось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 16.01.2024 на основании судебного приказа № 51MS0035#2-5368/2023#l, выданного 16.01.2024 судебным участком № 3 Кандалакшского судебного района о взыскании задолженности в размере 221 518 руб. 00 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт», которое прекращено 14.03.2024 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отмена или признаки, недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 8 269 руб. 40 коп.

Поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 08.12.2023 № 2-5368/2023, заочного решения Кандалакшского районного суда от 25.06.2024 № 2-633/2024 ранее не производился.

Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит возврату ранее взысканная сумма 8 468 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору о карте <номер> от 09.11.2007 в размере 210 554 руб. 09 коп., судебных расходов в размере 5305 руб. 54 коп. оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 08.12.2023 № 2-5368/2023 и заочного решения Кандалакшского районного суда от 25.06.2024 № 2-633/2024.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму в размере 8 468 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Каторова