Гражданское дело № 2-258/2025
УИД: 50OS0000-01-2024-009279-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, о признании объекта самовольной постройкой, сносе, истребовании земель из незаконного владения, взыскании судебной неустойки, просит суд:
- признать объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка – самовольной постройкой;
- обязать ФИО1 снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными к северной, северо-западной, северо-восточной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №
- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 207 кв.м. и 265 кв.м., являющихся смежными к границам земельного участка с кадастровым номером № в пределах каталога координат путем сноса самовольной постройки: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка, демонтажа ограждения, навесов и металлических нежилых сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить снос самовольных построек: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка, а также осуществить демонтаж ограждения, навесов и металлических нежилых сооружений с отнесением расходов на ФИО1;
- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
- указать, что решение по настоящему делу является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
- обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным видом использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» с даты вынесения решения суда.
В обоснование иска указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка истцом установлено, что земельный участок огорожен. Ограждение земельного участка расположено не соответствии со сведениям, внесенными в ЕГРН о границах земельного участка. В едином ограждении расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с северной, северо-восточной и южной сторон, а также земельный участок с кадастровым номером №. С южной и северной сторон расположены въездные ворота, обеспечивающие доступ на земельный участок. В юго-западной части ограждения расположено 2-хэтажное строение с двумя входными группами, визуально выступающее за границы земельного участка, внесённые в ЕГРН. В северной, северо-западной частях ограждения, ориентировочно на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены 2 металлических строения. В восточной части расположена металлическая трансформаторная подстанция. Территория земельного участка засыпана асфальтовой крошкой. На территории осуществляется стоянка и ремонт транспортных средств, складирование строительных материалов и различных отходов.
Таким образом, на земельном участке и на землях неразграниченной собственности расположено три объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, 2 металлических строения. Ограждение земельного участка не совпадает с границами земельного участка, внесенными в ЕГРН, а частично находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Возведение объекта капитального строительства, являющегося фактически объектом коммерческого назначения, на указанном земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «Для ведения личного подсобного хозяйства».
Ответчиком нарущены предельные параметры застройки – объекты возведены на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка, ВРИ земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, используемых в складской и/или производственной деятельности, а также стоянку и ремонт транспортных средств, складирование строительных материалов и различных отходов.
Сведения о выданных разрешениях на строительство здания на земельном участке в информационной системе градостроительной деятельности Московской области отсутствуют. Министерством жилищной политики Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавались
Ввиду отсутствия правовых оснований для строительства объектов они являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Также объекты частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО "Россети Московский регион", ФИО4 в судебное заседание не явились, позиции по делу в суд не представлены, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не заявлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно п. 29, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке с КН № расположен объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2024
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией городского округа Мытищи, земельный участок с КН № огорожен. Ограждение земельного участка расположено не соответствии со сведениям, внесенными в ЕГРН о границах земельного участка. В едином ограждении расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с северной, северо-восточной и южной сторон, а также земельный участок с кадастровым номером №. С южной и северной сторон расположены въездные ворота, обеспечивающие доступ на земельный участок. В юго-западной части ограждения расположено 2-хэтажное строение с двумя входными группами, визуально выступающее за границы земельного участка, внесённые в ЕГРН. В северной, северо-западной частях ограждения, ориентировочно на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены 2 металлических строения. В восточной части расположена металлическая трансформаторная подстанция. Территория земельного участка засыпана асфальтовой крошкой. На территории осуществляется стоянка и ремонт транспортных средств, складирование строительных материалов и различных отходов.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией городского округа Мытищи, в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлен факт возведения зданий, сооружений или других строений возведение объектов недвижимости в нарушение действующего законодательства (самовольная постройка) на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Территория участка не может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам экспертов исследуемое здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено на земель, государственная собственность на которую не разграничена. Исследуемое здание занимает 57 кв.м. площади земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Объект, расположенный на земельном участкке с кадастровым номером №, имеет фундамент, не состоит из сборно-разборных элементов, подключен к инженерным сетям, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно, соответственно является объектом капитального строительство. Здание имеет следующие актуальные характеристики, в том числе материал стен – сэндвич панели, этажность 3 этажа (2 этажа и мансарда), площадью 200,4 кв.м., подключенное к инженерным (коммунальным) сетям, в том числе к централизованному электроснабжению, газовому отоплению, индивидуальному водоснабжению от скважины, индивидуальной канализации (септику). Здание имеет функциональное назначение – офисное здание. Административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-2 в соответствии с ПЗЗ г.о. Мытищи и проценту застройки земельного участка. Соответствует ст. 7, ст. 10, ст. 13 ФЗ №384-ФЗ Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 3.1, 3.4., 4.3 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания; п. 2.2 СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ ил оказание услуг; ст. 89, ст. 90 ФЗ №123 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.13 СП 1.13130.2020. Не соответствует требованиям ПЗЗ г.о. Мытищи в части минимальных отступов от границ земельного участка, которые должны составлять 3 м; п. 4.3 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания в части высоты помещений от пола до потолка, которая должна быть не менее 2,7 м; п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части минимального противопожарного расстояния между зданиями на смежных земельных участках, которое должно составлять 10 м. Наличие охранных зон (ЗОУИТ) не оказывает влияния на расположение исследуемого объекта на земельно участке. Здание создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие в части отсутствия минимальных отступов от здания до границ земельного участка может быть устранено путем реконструкции объекта с уменьшением площади застройки, перераспределения площади земельных участков из числа земель, государственная собственность на которые неразграничена. Несоответствие в части минимально допустимой высоты помещений может быть устранено путем реконструкции и перепланировки внутренних помещений с увеличением высоты внутренних помещений. Несоответствие в части минимального противопожарного расстояния может быть устранено путем обустройства более высокой и широкой стены здания (или специально возведенная отдельно стоящей стены), обращенной к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечающей требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Размещение объекта – административного здания на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов и не соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено. В целях устранения данного несоответствия необходимо внесение изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка заявительным порядком в орган регистрации прав (Росреестр).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии».
В соответствии с выводами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено следующее.
Отвечая на вопрос №1, экспертами указано, в результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактического контура объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Произведено построение физического контура исследуемого объекта строительства. В графическом виде результат произведенного взаимного построения представлен. По результатам анализа установлено, что исследуемый объект строительства лишь частично расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения части исследуемого объекта строительства с кадастровыми границами земельного участка № составляет 41 кв.м. Описание местоположения области пересечения части исследуемого объекта строительства с территорией земельного участка с кадастровым номером №, приведено. По результатам анализа установлено, что исследуемый объект строительства частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение с кадастровыми границами земель неразграниченной государственной собственности составляет 54 кв.м. Описание местоположения области пересечения южной части исследуемого объекта строительства за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, приведено. По результатам анализа установлено, что исследуемый объект строительства частично расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 кв.м. Описание местоположения области пересечения части исследуемого объекта строительства с территорией земельного участка с кадастровым номером №, приведено.
В соответствии с выводами экспертного заключения, давая ответ на вопрос №, экспертами указано, что, учитывая соответствие объекта экспертизы критериям № капитальности строительных объектов, а также наличие у объекта экспертизы прочной связи с землей, эксперты приходят к выводу о том, объект: спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.
В результате проведения визуально-инструментального обследования спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, была составлена таблица № (техническое описание объекта), отражающая основные характеристики, параметры и технико-экономические показатели объекта экспертизы.
По результатам замеров и камеральной обработки в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь спорного объекта, расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> составляет 200,4 кв.м.
В ходе проведения натурного обследования, установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, имеет следующие инженерные коммуникации:
- Электроснабжение (центральное);
- Водоснабжение (автономное, скважина);
- Водоотведение (автономное, септик);
- Отопление (автономное, газовый котел).
В ходе проведения натурного обследования, установлено, что в помещениях спорного объекта, расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, имеются следующие помещения: офисы, комнаты отдыха, комнаты для проживания, кухня, санузлы, складские помещения. Следовательно, спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> – является нежилым административно-бытовым зданием, включающий офисы и хостел.
По вопросу 3 эксперт в своем заключении указал, что в силу наличия несоответствий №№.1-1.3, №.3 спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> – обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
По результатам проверки спорного объекта, расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, Осташковское ш, на соответствие параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи, действующим на территории РФ градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также нормам СНиПов, предъявляемым к такого рода строениям, в том числе с учётом нахождения в охранных зонах – выявлены следующие несоответствия:
Несоответствие №1.1 В части помещений (офисы, коридоры) выявлено отсутствие противопожарного оборудования исследуемого здания, СОУЭ 2-го типа, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
Несоответствие №1.2 Выявлено отсутствие противопожарного оборудования в помещениях (офисы, коридоры) исследуемого объекта, а именно СПС (системы пожарной сигнализации), что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень здании?, сооружении?, помещении? и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Несоответствие №1.3 Выявлено нарушение п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения противопожарных расстояний между исследуемым объектом и жилым домом. Фактическое расстояние между исследуемым спорным объектом и ближайшим соседним жилым зданием (с западной стороны от исследуемого объекта) – 4,41 м, при нормативном расстоянии – не менее 10 м.
Несоответствие №2.1. Исследуемое здание является нежилым административно-бытовым зданием, включающим офисы и хостел, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), на котором расположен указанный объект.
Несоответствие №2.2. Расположение исследуемого объекта строительства на территории земельного участка № не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).
Несоответствие №2.3. Исследуемый объект строительства расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, зона с особыми условиями использования территорий – Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ "Белый Раст-Бескудниково". Фактическое расположение исследуемого объекта строительства на расстоянии менее 30 метров от проводов воздушной линии электропередачи напряжением 500 кВ нарушает требования п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон
Отвечая на вопрос №4 экспертами указаны возможности устранения несоответствий №№1.1-№1.3, №№2.1-2.3 у спорного объекта, расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>
По несоответствию №1.1:
- Выявленное несоответствие является устранимым.
- Выявленное несоответствие является существенным, поскольку обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
- Для устранения, необходимо оборудовать объект экспертизы (помещения офисов, коридоров и др.) противопожарными системами (СОУЭ 2-го типа).
По несоответствию №1.2:
- Выявленное несоответствие является устранимым.
- Выявленное несоответствие является существенным, поскольку обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
- Для устранения, необходимо оборудовать объект экспертизы (помещения офисов, коридоров и др.) противопожарными системами (СПС).
По несоответствию №1.3:
- Выявленное несоответствие является устранимым.
- Выявленное несоответствие является существенным, поскольку обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
- Для устранения несоответствия необходимо:
- Возвести противопожарную стену 1-го типа между объектом экспертизы и ближайшим соседним жилым домом (с южной, юго-восточной стороны от исследуемого объекта) в соответствии с п. 4.11 и п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
«СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям:
…
4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.
4.13
…
Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.».
Несоответствие №2.1.
- Выявленное несоответствие является устранимым.
- Выявленное несоответствие является существенным, но не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
- Способы устранения приведены в исследовательской части и выводах по пятому вопросу.
Несоответствие №2.2.
-Выявленное несоответствие является устранимым.
-Выявленное несоответствие является не существенным, поскольку не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
-Для устранения данного несоответствия необходимо произвести реконструкцию спорного объекта, таким образом, чтобы спорный объект был расположен в пределах Кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
Несоответствие №2.3.
-Выявленное несоответствие является устранимым.
-Выявленное несоответствие является существенным, поскольку обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
- Для устранения несоответствия необходимо:
- Исследуемое здание реконструировать таким образом, чтобы расстояние от воздушных линий электропередач до здания, составляло более 30 м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также обеспечивался доступ к линиям электропередач их обслуживающим компаниям.
По вопросу 5 эксперт в своем заключении указал, что исследуемое здание является нежилым административно-бытовым зданием, включающим офисы и хостел, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), на котором расположен указанный объект.
Как было отмечено ранее, спорный объект, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> – обладает признаками угрозы жизни и здоровья граждан.
Выявленное несоответствие №2.1 является устранимым.
В территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) предусмотрены виды разрешенного использования – Бытовое обслуживание (код ВРИ 3.3), гостиничное обслуживание (код ВРИ 4.7).
Для устранения несоответствия необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
Для этого необходимо предоставить следующие документы, для изменения в ЕГРН основного и вспомогательного ВРИ земельного участка:
-заявление о государственном кадастровом учете без одновременной регистрации прав, в котором указывается выбранный вид разрешенного использования;
-документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя;
-документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя заявителя (в случае, если от вашего имени действует представитель).
Заявление в орган регистрации прав можно предоставить следующими способами:
-в бумажном виде при личном визите в МФЦ;
-в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте Росреестра или на портале Госуслуг;
-с помощью услуги выездного обслуживания Федеральной кадастровой палаты Росреестра.
Изменить вид разрешенного использования участка невозможно:
-если договор аренды участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключен на торгах;
-арендатору самостоятельно, если участок предоставлен в аренду для определенного вида использования;
-если градостроительным регламентом и ПЗЗ для запрашиваемого вида использования установлены предельные размеры и параметры, не позволяющие вести деятельность согласно данному ВРИ;
-если земельный участок расположен на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, при отсутствии порядка изменения ВРИ таких земельных участков, установленного федеральным законом;
-если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду без проведения торгов для производства продукции по импортозамещению.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами по делу положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное экспертное заключение не опровергнуто.
При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение, подготовленное экспертами ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», учитывая, что при ее назначении не соблюдены требования, установленные ст. ст. 14, 23 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно экспертом ФИО5 не подписаны исследовательская часть заключения, а также выводы по заключению.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание не соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, ввиду чего суд находит исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание то, что экспертами установлена возможность сохранения объекта самовольной постройки при разработанных в заключении экспертов способах, учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы:
- оборудовать объект экспертизы (помещения офисов, коридоров и др.) противопожарными системами (СОУЭ 2-го типа).
- оборудовать объект экспертизы (помещения офисов, коридоров и др.) противопожарными системами (СПС).
- возвести противопожарную стену 1-го типа между объектом экспертизы и ближайшим соседним жилым домом (с южной, юго-восточной стороны от исследуемого объекта) в соответствии с п. 4.11 и п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
«СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям:
…
4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.
4.13
…
Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.».
- произвести реконструкцию спорного объекта, таким образом, чтобы спорный объект был расположен в пределах Кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
- исследуемое здание реконструировать таким образом, чтобы расстояние от воздушных линий электропередач до здания, составляло более 30 м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также обеспечивался доступ к линиям электропередач их обслуживающим компаниям.
Определяя срок выполнения вышеуказанных работ, суд полагает разумным и достаточным определить его в количестве 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
При неисполнении решения суда в части производства работ в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажное нежилое здание с нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка, а также осуществить демонтаж ограждения, навесов и металлических нежилых сооружений с отнесением расходов на ФИО1
Разрешая исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Заявляя о необходимости возложения обязанности по сносу самовольной постройки, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки.
При этом судом на ответчика не возложена обязанность по сносу самовольной постройки, поскольку применен альтернативный способ разрешения судьбы самовольной постройки путем устранения нарушений в установленный судом срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскать с ответчика в пользу истца судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.
Суд в совокупности с собранными по делу письменными и иными доказательствами, в том числе, результатами судебной экспертизы, согласно которой спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, приходит к выводу о том, что факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не по целевому назначению нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу закона ответчик, являющийся собственником земельных участков, обязан осуществлять мероприятия по охране земель, использовать их в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства, однако указанная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем на ответчика должны быть наложена обязанность привести указанный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка – самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>) в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы:
- оборудовать нежилое здание с кадастровым номером № противопожарными системами (СОУЭ 2-го типа).
- оборудовать нежилое здание с кадастровым номером № противопожарными системами (СПС).
- возвести противопожарную стену 1-го типа между нежилым зданием с кадастровым номером № и ближайшим соседним жилым домом (с южной, юго-восточной стороны от здания) в соответствии с п. 4.11 и п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
- произвести реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № таким образом, чтобы спорный объект был расположен в пределах Кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
- нежилое здание с кадастровым номером № реконструировать таким образом, чтобы расстояние от воздушных линий электропередач до здания, составляло более 30 м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также обеспечивался доступ к линиям электропередач их обслуживающим компаниям.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 207 кв.м. и 265 кв.м., являющихся смежными к границам земельного участка с кадастровым номером № в пределах каталога координат:
№ характерных точек контура
Обозначение точки
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем демонтажа навесов, металлических нежилых сооружений и ограждений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда в части производства работ в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос объекта капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 183,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к юго-западной границе земельного участка с отнесением расходов на ФИО1, <данные изъяты>).
Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 30.12.2025.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия