№

УИД 61RS0006-01-2022-005682-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 г

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м, без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2020 года ответчицей произведена оплата за пользование спорным земельным участком за период 27.12.2019 года по 30.06.2020 года.

Договор аренды земельного участка за указанный период не был оформлен в установленном законом порядке.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 01.07.2020 по 30.06.2022 года у ответчицы отсутствовали.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 года не производилась.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактически использование земельного участка за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 года включительно составляет 59 520 руб. 22 коп, по процентам за период с 21.09.2020 по 26.07.2022 года включительно – 5375 руб. 76 коп, а всего 64895 руб. 98 коп.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 года включительно в размере 59 520 руб. 22 коп, по процентам за период с 21.09.2020 по 26.07.2022 года в размере – 5375 руб. 76 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 59520 руб. 22 коп. за период с 27.07.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что с 17.11.2020 года у земельного участка новый собственник. Также истцом не доказано использование ответчицей земельного участка. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землёй, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу требований ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м. расположены строительные бытовки, складированы строительные материалы, без оформления правовых документов с 27.12.2019 года.

Договор аренды в период использования ответчицей земельного участка с сторонами не заключался, а, следовательно, за пользование спорным земельным участком в указанный период арендная плата ФИО1 не вносилась.

30.06.2020 года ответчицей произведена оплата за пользование спорным земельным участком за период 27.12.2019 года по 30.06.2020 года.

Таким образом, из приведённого выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землёй следует из самого факта размещения объектов, принадлежащих ответчице, на земельном участке истца.

Однако, согласно материалам дела право собственности ответчицы прекращено 16.11.2020 года.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в силу закона), должен производиться истцом на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Принимая во внимание установленный факт использования ответчицей в отсутствии законных оснований земельным участком площадью 45 кв.м. без оплаты в период с 01.07.2020 года по 16.11.2020 года, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчицы имело место неосновательное обогащение в виде сбереженных ею денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком за период с 01.07.2020 года по 16.11.2020 года, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 7166 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.09.2020 года по 26.07.2022 года в размере 5375 руб. 76 коп.

Установив указанные обстоятельства, исходя из норм действующего законодательства, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, а сумма процентов, исходя из долга, составляет 5375 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 7166 руб. 83 коп. за период с 27.07.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Возражения ответной стороны суд во внимание не принимает, поскольку ответчицей ранее внесена оплата за пользование участком, что подтверждается представленными документами, следовательно, в указанный период она использовала земельный участок, до его отчуждения.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону денежные средства за фактическое использование земельным участком за период с 01.07.2020 года по 16.11.2020 г. в сумме 7166 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 года по 26.07.2022 г. в размере 1019 руб. 64 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 7166 руб. 83 коп за период с 27.07.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года