УИД 23RS0№-45
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой B.C.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности, ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика сумму денежных средств в объеме неосновательного обогащения в размере 1518 700 рублей, государственную пошлину в размере 15 794 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., услуги на представительство в суде.
В обосновании доводов указал, что между истцом и ответчиком в феврале 2021 года достигнута договоренность о продаже истцу в будущем (после вступления в наследство после смерти матери ФИО6) долей в объектах недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> брод, <адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 42, 7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> брод, <адрес>. Цена договора купли-продажи определена в 2000000 руб. В период с февраля по октябрь 2021 года произведена оплата в размере 1518700 рублей. Платеж в размере 998500 рублей был произведен по просьбе истца третьим лицом, который самостоятельных требований к ответчику не имеет. Платежи на сумму 481000 руб. Также проведены третьими лицами, контакты которых истцом утрачены и данные суммы не может подтвердить истец, так как приобрел у ФИО7 – дочери покойной ФИО6, вступившей в наследство в 2021 году, принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности. Ответчик вступила в права наследования в 2023 году, от общения уклоняется, денежные средства не возвращает.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие какой-либо договоренности и продаже принадлежащего ФИО2 имущества. Денежные средства, которые поступали ей на счет были предназначены для ФИО7 за проданную ею долю домовладения и земельного участка.
ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – супруга истца ФИО1
Наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются муж – ФИО1, и дочери: ФИО2, ФИО7
После смерти ФИО6 осталось наследственной имущество, состоящее из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Наследникам ФИО1, ФИО7, и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому.
После смерти ФИО6 между ФИО1, ФИО7 и ФИО2 достигнута устная договоренность о продаже ФИО7 и ФИО2 принадлежащих им долей наследственного имущества ФИО1
Между ФИО1, в интересах которого по доверенности действовал ФИО10, и ФИО7, в интересах которой действовал по доверенности ФИО8, заключен договор купли-продажи 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и размещенные на нем 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42, 7 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи стороны оценили долю земельного участка и долю жилого дома в 1 800000 руб., из них: долю земельного участка – 900000 руб., долю жилого дома – 900000 руб.
Из п. 2.4 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за №-н/23-2021-30-339.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что денежные средства ФИО7 переданы наличными до подписания договора купли-продажи в его присутствии. С ФИО2 он не знаком.
Во исполнение достигнутой с ФИО2 договоренностью ФИО1 и третьи лица по его поручению перечисляли ФИО2 денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи принадлежащей ФИО2 доли земельного участка и жилого дома.
Факт переводов подтверждается чеками по операции Сбербанка, платежным поручением.
Суд критически относится к доводам ответчика и ее представителя об отсутствии договоренности с ФИО1 о заключении в будущем договора купли-продажи доли земельного участка и доли дома и перечислении денежных средств на принадлежащей ФИО2 счет, которые были для ФИО7
Указанное опровергается показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля, договором купли-продажи, заключенным между ФИО7 и ФИО1, из которого следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Суд не может принять во внимание пояснения ФИО7, которая не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требования о назначении времени и места подписания договора купли-продажи, либо возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из содержания статей 420, 421, 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Суд считает, что ФИО2 без законных оснований удерживает денежные средства, перечисленные ей ФИО1 и третьими лицами по его поручению, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам суд относит оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 794 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., которые подтверждены чеками по операции Сбербанка. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Документы, подтверждающие расходы на оплату труда представителя ФИО1 не представлены, сумма, подлежащая взысканию, не указана, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере – 1518700 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15794 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.Ю. Машевец