Дело № 2-4089 (2025)

59RS0007-01-2025-004191-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специлизированное финансовое общества Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специлизированное финансовое общества Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, под 365 % годовых. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и проценты в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО МФК «ФИО2 уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК» по договору займа с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Быстроденьги ФК» уступил права требования по договору займа ОО «Сириус-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ права были уступлены истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул 0 рублей. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, были удержаны денежные средства 44281,34 рублей, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 61 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей задолженность по основному долгу, 40 000 рублей задолженность по уплате процентов, 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства взысканные с ФИО1 по судебному приказу №, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признать частично исполненным, взыскать с ФИО3 задолженность 15 718,66 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине 3000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. Ранее от ответчика поступили письменные возражения по иску, из которых следует, что сроки для предъявления иска истекли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договора потребительского кредита (займа) №, согласно которого сумма займа составила 20 000 рублей, срок действия договора один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых (1 % в день), погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 23 200 рублей, из которых 20 000 рублей и 3200 рублей сумма процентов. Также в договоре имеется согласие заемщика на уступку прав требований.

Согласно ответа РНКО «Платежный Центр» (ООО), ФИО1 перечислена сумма 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа № в сумме 60 000 рублей (20 000 рублей основной долг и 40 000 рублей проценты), заключенного с ФИО1, переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа № в сумме 60 000 рублей (20 000 рублей основной долг и 40 000 рублей проценты), заключенного с ФИО1, переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключен договору уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа № в сумме 60 000 рублей (20 000 рублей основной долг и 40 000 рублей проценты), заключенного с ФИО1, переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на судебный участок № <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей и расходов по госпошлине 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на судебный участок № <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей и расходов по госпошлине 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 44 281,34 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате основного долга и процентов. Согласно условиям договора займа, сумма займа и проценты за пользование займом должны были оплачены единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком сделано не было, каких-либо дополнительных соглашение об увеличении срока возврата займа и процентов истцом не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ кредитор достоверно узнал о нарушении своего права.

Переуступка прав требования не влияет на исчисление срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь: первый раз ДД.ММ.ГГГГ, второй раз ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте), то есть пропустив 3-годичный срок для взыскания образовавшейся задолженности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен срок давности, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцом срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специлизированное финансовое общества Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья Цветкова Н.А.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-83