Решение по делу № 2-351/2023 от 22.06.2023

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-41.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«22» июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее по тексту – ООО «СФО Капитал Плюс» или истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком были заключены кредитный договор № и договор № о расчетной карте.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) все права и обязанности Национальный банк «ТРАСТ» перешли к АО «ФАСП», и далее к ООО «СФО Капитал Плюс» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Размер переуступаемого права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 423 рубля 48 копеек.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность по ссуде и процентам составляет 465 688 рублей 08 копеек, из которых 143 007 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322 680 рублей 13 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» сумму задолженности по договору в размере 465 688 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 856 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т. 1 л.д. 8).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 представили письменные возражения, в которых заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 66-68, 89, 90).

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 – 811 и ст. 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 были заключены – кредитный договор №, номер счета 40№, и договор № о расчетной карте №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 5 672 рубля 84 копеек на срок 6 месяцев под – 42 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика 40№.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, кредитный договор между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты и ее акцепта.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом также установлено, что на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс» (копии прилагаются).

Согласно ст. 382 ГК РФ, все права и обязанности Национального банка «ТРАСТ» перешли к АО «ФАСП», и далее к ООО «СФО Капитал Плюс» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по ссуде и процентам составляет 465 688 рублей 08 копеек, из которых: 143 007 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322 680 рублей 13 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судом установлено следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 – 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство №, согласно которому ООО СФО Капитал обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте.

Согласно информационному графику гашения кредита последним платежом являлась сумма 1 059 рублей 47 копеек со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами приказного производства заявление о выдаче судебного приказа принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 423 рубля 48 копеек и государственной пошлины в размере 3 947 рублей 12 копеек, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом установленных сроков исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ так же отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 07 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору в размере 465 688 рублей 08 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 007 рублей 95 копеек;

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 680 рублей 13 копеек;

а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 856 рублей 88 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.