УИД 54RS0Номер-93

Дело № 1-117/2023 поступило 28 декабря 2022г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Смертина М.В., представившего удостоверение № 1480 и ордер № 2 от 18 января 2023г

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по месту пребывания в <Адрес> (по ФИО2) фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого ФИО2 Новосибирским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ФИО2,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ФИО2 у ФИО1, находящегося по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере. Реализуя задуманное сразу же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, являясь потребителем наркотических средств, используя принадлежащие ему сотовый телефон марки «BQ» и сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером Номер через приложение «Телеграмм» отправил неустановленному дознанием лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство и получил от данного лица сообщение с номером банковской карты ****Номер, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства. В этот же день в 14 час. 52 мин. ФИО1 на <Адрес> в <Адрес>, используя принадлежащий ему указанный сотовый телефон, через приложение «Тинькофф банк» в сети «Интернет» перевел денежные средства за приобретение наркотического средства. После чего ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица о месте приобретения наркотического средства путем «закладки» и не позднее 16 час. 20 мин. того же дня ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, проследовал по указанным в сообщении координатам - на участок местности, расположенный в 720 метрах от <Адрес> в <Адрес>, где в листве под деревом обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством и в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ» и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (другие названия ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,573 г, которое в том же объеме поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции. ФИО2 в 16 часов 20 минут ФИО1 на перроне о.<Адрес> дороги в <Адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛоП на <Адрес> по адресу: <Адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,573 г.

С учетом того, что количество изъятого наркотического средства превышает 0,2 г., на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, первоначально не согласился с местом его задержания сотрудниками полиции, признав вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В дальнейшем выразил согласие с местом своего задержания, объяснив выдвинутое им ранее возражение против места его задержания своим зависимым поведением и желанием неблагоприятных последствий сотрудникам полиции, но в настоящее время он прошел лечение и частичную реабилитацию от наркотической зависимости и осознал содеянное, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, выразив согласие с местом своего задержания с наркотическим средством на перроне о.<Адрес>.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что около двух месяцев он употребляет синтетические наркотические средства - «Соль» из-за семейных проблем, около 8-9 раз в месяц, которые приобретал через «Телеграмм». Ему известно, что «соль»является наркотическим средством и об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств. О его употреблении известно Я ФИО2 в дневное время он решил приобрести наркотическое средство «Соль», желая употребить его. Вместе с сожительницей Я он вышел из дома по магазинам, шли по <Адрес> в <Адрес> и он через принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ», абонентский Номер оператора «Мегафон», зашел в приложение для обмена сообщениями «Телеграмм», ввел адрес магазина «Организация», где был указан прайс-лист, в котором указаны наименования наркотических средств, выбрал наркотическое средство «Соль» массой 0,6г, стоимостью 1600 руб., заказал данный товар. Я не видела, что он делает в телефоне и не знала, что он хочет приобрести наркотическое средство. Далее в «Телеграмм» от бота «Организация» получил номер карты для оплаты за наркотическое средство в размере 1762 руб. (1600 руб. за наркотическое средство и 162 руб. комиссии). В 14 час. 52 мин. при помощи своего сотового телефона он, используя приложение «Тинькофф банк», установленное у него в телефоне, к которому привязана банковская карта Я., перевел деньги на номер карты, который прислал бот (номер карты не помнит) в сумме 1762 руб. и после проведения оплаты пришли координаты и фотографии местонахождения наркотического средства - в районе остановки «Организация», по которым в последующем нашел место «тайника-закладки» в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей в районе <Адрес> в <Адрес>. Он сказал Я что в лесополосе в районе данной остановки вчера вечером потерял кошелек и нужно проехать к данному месту его поискать. В автобусе Номер они доехали до остановки общественного транспорта «<Адрес>» в <Адрес>, прошли прямо, перешли через железнодорожные пути, после чего прошли к лесополосе. Он посмотрел по координатам, они прошли вдоль линии около 200м, Свидетель осталась на тропинке, а он зашел в кусты, делая вид, что ищет кошелек, убедился, что дошел до нужного места и под деревом в листве нашел сверток в изоляционной ленте черного цвета. Данный сверток, не раскрывая, поднял и положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем. После чего он вышел к Свидетель, сказал, что ничего не нашел и они пошли обратно к остановке общественного транспорта «<Адрес>» около <Адрес> в <Адрес>, где в 16 час. 20 мин. к ним на автомобиле ФольцВаген Пассат серебристого цвета подъехали трое мужчин в гражданской одежде, один из которых вышел из машины, подошел к ним, спрашивая где <Адрес> ответил, что они на данной улице. Сразу же мужчина предъявил удостоверение сотрудника полиции и к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, без объяснения причин надели на него наручники, посадили в автомобиль его и Свидетель. Он понял, что сотрудники полиции видели, как он подобрал «закладку». Далее с сотрудниками полиции они проследовали в ЛоП на <Адрес>, где ему пояснили, что подозревают его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, попросили предъявить документ удостоверяющую личность. Он предъявил паспорт на свое имя. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который раскрыли, внутри был полимерный пакетик на рельсовой застежке в котором находилось наркотическое средство, приобретенное им путем закладки. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, опечатано листком бумаги, на котором понятые поставили свои подписи, а также он поставил подпись. Кроме того у него изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы, опечатаны и все лица, участвующие при личном досмотре, поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с сим-картой, который упакован в полимерный пакет, опечатан и понятые, а также он поставили свои подписи на упаковке. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество, которое у него изъяли, он сообщил, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем закладки ФИО2 в лесополосе недалеко от <Адрес> для собственного употребления. Себя наркозависимым не считает. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается, приобретал для себя, без цели сбыта (л.д. 56-59).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место приобретения им ФИО2 наркотического средства «Соль» в изоляционной ленте черного цвета и полимерном пакетике - участок местности, расположенный в 720 метрах от <Адрес> в <Адрес>, сообщив, что положил приобретенное наркотическое средство в правый наружный карман надетой на нем куртки, в котором хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции (л.д. 104-112).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свои показания частично, уточнил, что был задержан с наркотическим средством на перроне остановочной платформы, прежнее отрицание в данной части признал своим способом защиты.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности заместителя командира отделения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <Адрес> и ФИО2 с сотрудником полиции Свидетель №4 находились в наряде дополнительного сопровождения (1 Г) на остановочной платформе <Адрес> в <Адрес>, где в 16 час. 20 мин. заметили мужчину, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, его сопровождала женщина. Они подошли к данным гражданам, представились, Свидетель №4 предъявил служебное удостоверение, просил предъявить удостоверяющие документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. ФИО3 представилась Я сообщив, что при ней нет паспорта. ФИО1 заметно нервничал в общении, говорил невнятно, но от него не исходил запах алкоголя. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был задержан и с Я. на автомобиле ФольцВаген Пассат, расположенном вблизи магазина в <Адрес> и остановкой общественного транспорта «<Адрес>», доставлены в ЛоП на <Адрес>. У Я. не имелось запрещенных предметов и она ушла домой. В отношении ФИО1 был проведен с 17 час. до 17 час. 30 мин. Свидетель №4 в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на подсудимом куртки обнаружен сверток в черной изоленте, в котором находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета. По данному факту собран материал, составлен мотивированный рапорт (л.д. 88-89). В своем рапорте заместитель командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <Адрес> Свидетель №3 изложил аналогичные обстоятельства задержания подсудимого, у которого был изъят– сверток с наркотическим средством (л.д. 6).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, сообщившего аналогичные обстоятельства обнаружения мужчины(ФИО1) с признаками опьянения и женщины на о.<Адрес> и доставления последних на автомобиле в ЛоП на <Адрес>, далее женщина (Я) отпущена домой, поскольку у нее не установлено наличие запрещенных предметов и веществ. Далее в качестве понятых приглашались двое мужчин, которым он разъяснил права и в их присутствии с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении ЛоП на <Адрес> он произвел личный досмотр ФИО1, который на вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ ответил, что при нем имеется наркотическое средство. При производстве досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сверток в черной изоленте, в котором находился полимерный пакетик на рельсовой застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел через приложение Телеграмм путем «закладки» для личного употребления. У ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «BQ» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером Номер. У подсудимого изъяты смывы с рук, изо рта, срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие поставили подписи на бирках упаковок. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был подписан участвующими лицами без замечаний. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, то направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 в вечернее время на <Адрес> в <Адрес> сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Кроме него был приглашен второй понятой – мужчина, с которым они прошли в служебный кабинет ЛоП на <Адрес> в <Адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, разъяснил им права и обязанности и порядок проведения личного досмотра, спросил у ФИО1, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические, ФИО1 сказал, что при нем есть наркотическое средство. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 и в правом наружном кармане надетой на последнего куртки был обнаружен сверток черной изоленты, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакетик с рассыпчатым веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел недалеко от железнодорожных путей путем закладки для личного употребления, продавать, сбывать, угощать никого не собирался. Вещество сотрудник полиции изъял, упаковал в конверт Номер и опечатал. У ФИО1 произведены смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и вместе с контрольным ватным тампоном со спиртосодержащей жидкостью были упакованы в конверт Номер и опечатаны. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон черного цвета, с сим-картой, который упакован в пакет Номер, опечатан биркой. На всех бирках упаковок с изъятыми предметами и веществом расписались все участвующие в личном досмотре лица. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал пояснение по факту изъятого у него вещества и в котором расписались все участвующие лица. Когда со вторым понятым зашли в помещение ЛоП на <Адрес>, каких-либо женщин там не находилось, ФИО1 вел себя спокойно, не возмущался, каких-либо недовольств по поводу места задержания не высказывал (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и подтвердил факт своего присутствия в качестве второго понятого ФИО2 в период около 17 час. 00 мин. при личном досмотре ФИО1, у которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный сверток с веществом, сотовый телефон с сим-картой, а также смывы с рук, с полости рта, срезы ногтевых пластин были изъяты у ФИО1, упакованы в конверты и пакет, опечатаны и все присутствовавшие на них поставили подписи. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет для личного употребления путем курения недалеко от железнодорожных путей в <Адрес>, написал об этом пояснения в протоколе. Со стороны сотрудника полиции при проведении личного досмотра на ФИО1 ни физического, ни морального давления не оказывалось, тот был спокоен, молчалив, никаких комментариев по поводу места его задержания не высказывал, сотрудник полиции пояснял, что ФИО1 задержали на о.<Адрес> (л.д. 99-100).

В ходе очных ставок, проведенных между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4 (с каждым свидетелем отдельно), Свидетель №3 и Свидетель №4 поддержали и настаивали на своих ранее данных показаниях, а подозреваемый ФИО1 сообщал о его задержании на остановке общественного транспорта «<Адрес>».(л.д.90-92, 121-123,124) После оглашения протоколов очных ставок из показаний подсудимого следует, что он осознал неправильность своего отрицания места своего задержания с наркотическим средством и просил считать верным место его задержания, указываемое сотрудниками полиции.

В рапорте об обнаружении признаков преступления начальник ОООП ЛО МВД России на <Адрес> ИТВ. изложила сведения проведения административного расследования по делу об административном правонарушении Номер, возбужденному ФИО2 по факту изъятия у ФИО1 вещества, массой 0,573 г., содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, в ходе которого обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом о доставлении ФИО1, из которого следует, что ФИО2 в период с 17 час.00 мин. до 17 час. 30 мин. в ЛоП на <Адрес> в <Адрес>, командиром ОВ ППСП ЛО МВД России на <Адрес> Свидетель №4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора «Мегафон», смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъят и контрольный марлевый тампон со спиртосодержащей жидкостью. Все изъятое упаковано в конверты и пакет, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. ФИО1 внесена собственноручная запись о том, что изъятое у него вещество «соль» является наркотическим, которое он приобрел через закладку в лесополосе недалеко от ж/д путей для личного употребления (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от ФИО2, из которого следует, что по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО1 установлено состояние опьянение, обнаружены каннабиноиды (^9-ТГК-СООН), L-PVP производное N-метилэфедрона и его метаболиты. (л.д. 13-15);

-справкой об исследовании ОСЭ ЭКЦ УТ МВД но СФО Номер от ФИО2 в совокупности с заключением эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД по СФО Номер от ФИО2, согласно которым вещество массой 0,553г (первоначально 0,573г) на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия a-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). 0,020 г (ранее при исследовании 0,020г) вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 18-19, 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ФИО2, в соответствии с которым осмотрено изъятое ФИО2 в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство остаточной массой 0,533 г. (после проведения судебных экспертиз), полимерный пакет из-под вещества с фрагментом липкой ленты, упакованные в бумажный пакет. (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ФИО2, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, с сим-картой оператора «Мегафон», изъятый ФИО2 в ходе личного досмотра у ФИО1, при осмотре в телефоне обнаружены сведения, содержащие информацию о сайте закладчиков наркотических средств в программе «Телеграмм», время перечисления ФИО1 денежных средств за приобретение наркотического средства - ФИО2 в 10 час. 52 мин. (по московскому времени) на банковскую карту ****Номер в сумме 1 762 руб. 22 коп. (л.д. 63-70), что согласуется с показаниями подсудимого в данной части о времени перечисления и сумме денежных средств за приобретенное наркотическое средство;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных сотового телефона марки «BQ» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», изъятый у ФИО1 (л.д.71-72, 73).

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, совершенных в значительном размере, признал в полном объеме, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО1 по факту приобретения и хранения им наркотического средства. При этом свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, а потому суд признает показания всех названных свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Поскольку подсудимый в судебном заседании уточнил, что место его задержания соответствует предъявленному обвинению, основано на правдивых показаниях сотрудников полиции (Свидетель №4, Свидетель №3), дал убедительное объяснение ранее приводимым им возражениям относительно места своего задержания – поведение зависимого лица для придания неблагоприятных последствий сотрудникам полиции, которое он осознал в связи с проведенным ему лечением, у суда отсутствуют основания для сомнений в части места задержания подсудимого с наркотическим средством сотрудниками полиции, а кроме того, в ходе личного досмотра в ЛоП на <Адрес> подсудимый не выражал возражений относительно указанного сотрудниками полиции в присутствии понятых места задержания ФИО1, что подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и ШАН

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывают и суд кладет их в основу приговора.

Добровольности выдачи наркотических средств в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, однако подсудимый был доставлен в ЛоП на <Адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализовал имевшийся у него преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО2, используя принадлежащие ему сотовый телефон через приложение «Телеграмм», получил сообщения от неустановленного лица о месте приобретения наркотического средства, путем «закладки», перечислив денежные средства за приобретенное наркотическое средство, после чего проследовал по указанным в сообщении координатам - на участок местности в 720 метрах от <Адрес> в <Адрес> и в листве под деревом обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки и, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь на перроне о.<Адрес> в <Адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛоП на <Адрес> в <Адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,573 г, являющееся значительным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно справке от ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Номер от ФИО2, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 166).

(скрыто)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, которое дано врачами, имеющими необходимые специальные познания в области психиатрии, психологии, после исследования физического, неврологического, психического состояния подсудимого и которое суд признает правильным, а также учитывая соответствие поведения ФИО1 в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), с места проведения работ положительно (л.д. 233, 234), ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 164, 166, 167).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче объяснения (л.д. 24 и л.д.8) подсудимым до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также времени и месте его хранения; полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и имеет непогашенные судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива – простой.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, иной направленности (против половой неприкосновенности и половой свободы личности) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к ФИО1 для предупреждения совершения новых преступлений размера наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая отсутствующими для применения к ФИО1, даже при наличии смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого и в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее обстоятельство. Суд установил, что подсудимый после совершения преступления добровольно прошел неполный курс лечения и реабилитации от наркомании в реабилитационном стационарном отделении Номер ГБУЗ НСО «<Адрес> <Адрес>», продолжает реабилитацию, посещая группу АН (л.д. 229). Принимая данный факт во внимание, учитывая положительные характеристики подсудимого с места проведения им работ (л.д. 233, 234), его регистрацию по месту пребывания и стремление к полной социализации, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: - вещество, остаточной массой 0,533 г, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия a-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, пустой, полимерный пакет из-под вещества с фрагментом липкой ленты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес>, следует уничтожить. Принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, с сим-картой оператора «Мегафон» Номер, упакованный в полимерный пакет типа «мультифора», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, используемый последним для приобретения наркотического средства в качестве орудия преступления подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в особом порядке, который прекращен в связи с позицией подсудимого и по его инициативе, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на стадии дознания в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в доход государства, поскольку подсудимый заявил о готовности нести таковые.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, в дни определенные этим же органом, продолжить прохождение лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - вещество, остаточной массой 0,533 г, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия a-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, пустой, полимерный пакет из-под вещества с фрагментом липкой ленты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес> – уничтожить. Сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, с сим-картой оператора «Мегафон» Номер, в полимерном пакете, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес> – конфисковать в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику на стадии дознания в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле № 1-117/2023