Решение по делу № 2-2234/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-2234/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002568-97

11 октября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Пантелеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 кредит на сумму 245 468 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 13 % годовых. 09.09.2020 кредитный договор подписан между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данная возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 245 468 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заведено. После смерти ФИО4 её предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в размере 12498 рублей 87 копеек на счете №, в размере 2678 рублей 00 копеек на счете №, в размере 3396 рублей 73 копеек на счете №, в размере 4770 рублей 41 копейки на счете №, в размере 1190 рублей 00 копеек на счете №. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 за период с 09.09.2021 по 05.08.2022 в размере 241 227 рублей 91 копейки, из которых 212 083 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 29 144 рубля 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статьей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4. является клиентом ПАО «Сбербанк», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей оформлена дебетовая карта <данные изъяты>

Как следует из заявления на банковское обслуживание, ФИО4 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, приняла на себя обязательства их выполнять.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки на получение кредита, которая подтверждена одноразовым смс-паролем, направленным на номер телефона, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление на счет № суммы кредита в размере 245 468 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 13 % годовых.

Таким образом, кредитный договор подписан между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данная возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5698 рублей 91 копейки в платежную дату - 9 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти задолженность по кредитным обязательствам заемщиком не погашена.

Согласно расчету образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 227 рублей 91 копейки, из которых 212 083 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 29 144 рубля 57 копеек – просроченные проценты.

В связи с образованием по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, банком в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 направлены требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как установлено п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства по кредитному договору не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как Банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была ею погашена.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 приходится ФИО4 сыном, ФИО2 – дочерью, ФИО1 – дочерью. Указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 Иные лица с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, к нотариусу не обращались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследство после смерти ФИО4 приняла наследник ФИО2, иск в отношении неё подлежит удовлетворению.

Сведений о том, что ответчики ФИО3, ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в том числе фактически, в материалах дела не имеется, соответственно, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть произведено без личного участия наследодателя, указанные обязательства иным образом неразрывно не связаны с его личностью, суд приходит к выводу, что указанные обязательства смертью ФИО4 не прекратились, в свою очередь обязанность ФИО4 по возврату банку полученных денежных сумм и уплате процентов на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, перешли к наследнику ФИО2 в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 002 654 рубля 21 копейка (1/4 доля в праве общей долевой собственности – 500 663 рубля 55 копеек); мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах с причитающимися процентами и компенсациями), открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», договоров потребительского кредита и кредитной карты, заключенных с АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 79 629 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При этом ответчиками данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика предложение о расторжении кредитных договоров, ответ на указанное предложение истцом получен не был.

При названных обстоятельствах, учитывая период и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допущенное нарушение условий указанного договора существенным, в связи с чем полагает возможным требования истца о расторжении указанного кредитного договора удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1109 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 227 рублей 91 копейки, из которых 212 083 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 29 144 рубля 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 рублей 28 копеек, всего взыскать 246 840 рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лукина