Дело № 2-6328/2025
УИД 22RS0065-01-2025-009665-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №062670041МК/2008-3 за период с 15.04.2008 года по 07.04.2015 года в размере 35286 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга – 28876 руб. 17 коп., сумма процентов – 6410 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указало на то, что 14.04.2008 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №062670041МК/2008-3, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 80450 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере в период с 15.04.2008 года по 07.04.2015 года. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» и ООО «ПКО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №74.17/15.464 по кредитному договору №062670041МК/2008-3. 30.06.2012 года должник ФИО2 умер, в связи с чем наследники ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
20.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся матерью наследодателя, принявшей наследство после смерти ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных суду документов следует, что 14.04.2008 года ФИО2 обратился в ПАО «МДМ-Банк» с заявлением о заключении кредитного договора №062670041МК/2008-3, на основании которого Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 80 450 руб. 00 коп. на срок до 19.03.2013 года под 48% годовых.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
30 июня 2012 года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 856 от 02.07.2012 года.
После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту за период 15.04.2008 года по 07.04.2015 года в размере 35286 руб. 75 коп.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №74.17/15.464 по кредитному договору №062670041МК/2008-3.
Таким образом, ООО ПКО «Югория» принадлежат права требования к ФИО2 (его наследникам) по кредитному договору №062670041МК/2008-3 от 14.04.2008 года.
Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.ст. 1154, 1113?1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства означает принятие всего наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из представленного в материалы дела наследственного дела №4682948-07/2013 следует, что 23.01.2013 года ФИО1, мать наследодателя, обратилась с заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО2
Сведения о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору в размере 35286 руб. 75 коп. образовалась за период с 15.04.2008 года по 07.04.2015 года, срок действия договора истек 19.03.2013 года, а с настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось в суд 22.09.2025 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, истекшего 19.03.2016 года, ранее за судебной защитой ни кредитор, ни его правопреемник по спорному кредитному договору не обращались, следовательно, к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренных ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2008 года <***>, заключенному с ФИО2, умершим 30 июня 2012 года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинник решения подшит в дело № 2-6328/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 15.01.2026 года.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова