УИД:66RS0013-01-2022-001206-58

Дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <*** г.> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №***, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп. сроком по <*** г.> под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <*** г.> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <*** г.> решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <*** г.> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования к ФИО2 по договору уступки прав требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Договор Цессии №***). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 328, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 90 848 руб. 05 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 72 586 руб. 75 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 16 755 руб. 61 коп., комиссию за обслуживание текущего счета в размере 1 505 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, а также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика об уступке права требования, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <*** г.> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №*** на сумму 90 000 руб. 00 коп., под 19,60% годовых, сроком по <*** г.>.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого календарного месяца, в размере 2 364 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, с заемщика подлежат взиманию пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банковская карта получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты от <*** г.>.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Между тем, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 90 848 руб. 05 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 от <*** г.> №***.

Поскольку, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 не исполняет, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 90 848 руб. 05 коп., из которых: 72 586 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 16 755 руб. 61 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 505 руб. 69 коп. – комиссия за обслуживание текущего счета.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО2 полагает, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований должно быть отказано, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства его уведомления об указанной выше уступке права требования.

Между тем, данные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ФИО2 был согласен с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов к информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <*** г.> №***.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Кредитный договор между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен <*** г.> на срок по <*** г.>, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей 22 числа каждого месяца.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что <*** г.> истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 90 848 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 72 коп.

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности с учетом даты платежа по кредиту (22 числа каждого календарного месяца) не был пропущен по трем платежам: <*** г.> (<*** г.> - 3 года = <*** г.>)

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> отменен судебный приказ №*** от <*** г.> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления <*** г.>, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен (<*** г.> последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек <*** г.>, тогда как истец обратился с иском в суд <*** г.>).

Тем самым с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога