44RS0028-01-2025-001106-64
Дело № 2-1015/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Гороховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никоновой (Шурышевой) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 25.06.2008 между Банком и ФИО4 на основании ее заявления был заключен кредитный договор №. В заявлении Клиент также просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 113 303 руб. 36 коп., зачислив его на указанный счет. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с условиями предоставления кредита, графиком платежей. Сторонами согласован срок предоставления кредита - 1096 дней, процентная ставка по договору - 29% годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты указанной в графике, равными платежами. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
При этом ответчик свои обязательства по договору в надлежащем порядке не выполнил, в связи с чем 04.03.2010 Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 87 623 руб. 34 коп. не позднее 03.04.2010, однако данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на 30.04.2025 задолженность составила 65 623 руб. 34 коп., не оплачена должником.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности за период с 25.06.2008 по 30.04.2025 по Договору № от 25.06.2008 в размере 65 623 руб. 34 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО2 против заявленных требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска данного срока. Указала, что согласно графику полное возвращение кредита должно было иметь место до 03.07.2011. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось. Погашение части задолженности в сентябре 2024 года носило принудительный характер, эти взыскания были произведены судебными приставами-исполнителями в рамках не отмененного на тот момент судебного приказа.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась право на ведение дела через представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой, согласно нормам ст.ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 25.06.2008 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 113 303 руб. 36 коп., зачислив сумму кредита на Счет Клиента. Указанную сумму ФИО3 (ФИО5) просила направить на погашение задолженности по ранее взятому ответчиком кредиту в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
03.07.2008 Банк зачислил на открытый по заявлению ответчика счет № денежные средства в размере 113 303 руб. 36 коп. во исполнение своих обязательств по договору. Также по достигнутому сторонами соглашению в тот же день указанная сумма направлена Банком для погашения задолженности по реструктуризированному кредиту №.
Ответчик ФИО4 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, что составной частью кредитного договора являются условия предоставления и обслуживания реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», тарифы по реструктуризированным кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тесте заявления, так и Условиях и Тарифах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что денежные средства в указанном в заявлении ответчика размере были перечислены на счет клиента, однако ФИО4 свои обязательства в полном объеме перед истцом не выполнила, допустив длительную просрочку платежа.
В соответствии с п.6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование. В силу п. 6.4.Условий заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается ему. Согласно п. 6.8 Условий при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом необходимой суммы на счете не позднее даты, указанной в требовании. Сумма, указанная в требовании является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии полного погашения задолженности в сроки, указанные в требовании (п. 6.8.3).
04.03.2010 Банк выставил Клиенту Заключительное требование по оплате задолженности в сумме 74 641 руб. 77 коп. не позднее 03.04.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО4
Факт заключения договора, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию ответчиком не оспорена.
Между тем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному истцом графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 03.07.2011. При этом, выставляя заключительное требование, истец фактически изменил срок возврата кредита по непросроченным платежам на 03.04.2010.
Как следует из материалов дела, к Мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в 2024 году. 26.04.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением от 27.08.2024 в связи с поступившими возражениями представителя должника по доверенности ФИО2 судебный приказ был отменен. Истец в Костромской районный суд Костромской области обратился с настоящим иском 13.05.2024 (согласно штемпелю на конверте).
Из изложенного следует, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 истцом уже был пропущен срок исковой давности более чем на 10 лет, а при обращении с исковым заявлением в Костромской районный суд Костромской области указанный срок увеличился еще на 1 год. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В выписке из лицевого счета указано на внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту в сентябре 2024 года. Однако как следует из материалов дела, внесение указанных платежей, осуществлялось в порядке исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, то есть в недобровольном порядке, что не может свидетельствовать о признании ответчиком обязательств по погашению задолженности и, как следствие, о прерывании течения срока исковой давности.
АО «Банк Русский Стандарт» позиция по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказана, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Никоновой (Шурышевой) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья М.Г. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.