Решение по делу № 2-1330/2025 от 17.06.2025 - о признании незаключенными договоров займа, обязании подать сведения, возмещении компенсации морального вреда.

74RS0004-01-2025-000192-30

дело № 2-1330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаключенными договоров займа, обязании подать сведения, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором просил признать незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн», взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого ответчика, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из бюро кредитных историй информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн».

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было отказано ему в выдаче ипотеки, в связи с наличием просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн». В целях проверки своей кредитной истории истцом был сделан запрос в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (далее - НБКИ). Из представленного ДД.ММ.ГГГГ. отчета истец узнал, что на его имя в НАО ПКО «ПКБ» (ответчик) был оформлен микрокредит в размере 6600 руб. по договору займа № от 24.12.2015г., а также микрокредит в размере 6600 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн». В 2019 году ответчикам была направлена претензия, в которой он просил удалить свои персональные данные, где также сообщил, что никаких займов он не брал, договоры не заключал. Также были направлены обращения в Генеральную прокуратуру РФ, прокурору Челябинской области, прокурору Ленинского района г. Челябинска, ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, обращения были зарегистрированы за номером КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн». К заявлению был приложен договор, из которого следует, что на № ему был отправлен код, а денежные средства переведены на счет №. Однако данный номер телефона и карты ему никогда не принадлежали, как и электронная почта, указанная в заявлении-анкете. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец указанный микрокредит никогда не оформлял, кредитный договор не подписывал, денежные средства от ответчиков не получал. Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представители ответчиков НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статей 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ онлайн» и ФИО1 был оформлен договор займа № на сумму 6600 рублей под 730% годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Способ получения займа на карту №. В заявлении-анкете указан номер телефона №, и iр адрес №.

Впоследствии между ООО МФК «Займ онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор личной подписи ФИО1 не содержит, имеется ссылка на электронную подпись (аналог собственноручной подписи).

Указанный договор, как указано в возражениях, заключён на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте ООО МФО «Займ онлайн» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счёта банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заёмщика. Ответчиком указано, что все документы, а именно соглашение об использовании простой электронной подписи, заявление о предоставлении потребительского займа №№, согласие на обработку персональных данных, договор потребительского займа, подписаны ФИО1 электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) путем введения кода, высланного ООО МФО «Займ онлайн» номер телефона №.

В обоснование исполнения данного договора ответчиком представлены сведения о том, что сумма займа в размере 60600 руб. была переведена ООО МФО «Займ онлайн» на банковскую карту с номером 510621*6462, в подтверждение чего представлена выдержка из реестра выплат, однако данная выдержка не является платежным документом, подтверждающим перечисление заемных денежных средств.

Из ответа на запрос следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данный договор займа между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в ООО МФК «Займ онлайн» и НАО ПКО «ПКБ», в которой он сообщил, что с использованием его персональных данных были заключены договоры займа.

Из ответа на запрос ПАО «Ростелеком» указанный iр адерс № является динамическим, т.е. не привязан к конкретному абоненту. Доказательств того, что номер телефона № принадлежит ФИО1, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска судебным приказом в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 6800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что договор займа, заявление на предоставление займа и соглашение об использовании ЭЦП были подписаны именно ФИО1, а, соответственно, заёмщик выразил своё волеизъявление на заключение договора займа, не представлено и судом не установлено, так как ФИО1 не является держателем карты, на которую была перечислена сумма займа. Также не добыто судом доказательств того, что фактически сумма займа, перечисленная на банковскую карту, была получена ФИО1, равно как и не представлено самих доказательств перечисления суммы займа.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи. Возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, фактом подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ответу ПАО МТС, ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда номер абонента № никому не принадлежит.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства того, что договор займа подписан именно заемщиком ФИО1, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора, предоставляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, не представлено, кроме того, ответчиками не представлены доказательства перечисления денежных средств именно заемщику ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать подать сведения в НБКИ об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств на основании данных договоров, признать отсутствующим право требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1, приобретенное на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. При этом, оснований для возложения обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию о заемных обязательствах ФИО1 не имеется, поскольку согласно ч.3.1, ч.5 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004г. №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно ч.5.9 ст.5 указанного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Соответственно обязанность передать корректную информацию может быть возложена на ответчиков в лице НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что истец испытал нравственные и моральные страдания, при этом, при отсутствии его согласия, в его кредитную историю была внесена информация о кредитах, которые он не оформлял, что причинило ему дополнительные нравственные страдания, поскольку были нарушены его неимущественные права на охрану персональных данных. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков НАО ПКО «ПКБ» и ООО МФК «Займ онлайн» в пользу истца сумму компенсации в размере по 20000 руб., то есть по 10000 руб. с каждого, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой. Оснований для взыскания заявленных сумм в размере 250 000 руб. с каждого ответчика судом не усматривается.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, в пользу потребителя составляет 5000 руб. ((10 000) х 50%) с каждого, которые подлежат взысканию с НАО ПКО «ПКБ», с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО2» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако ответчиками не заявлено ходатайств о снижении штрафа.

Ответчиком ООО МФК «Займ Онлайн» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец узнал о том, что его права нарушены указанием информации о незаключенных договорах займа только после того, как ПАО «Сбербанк России» 22.11.2024г. отказало ему в заключении ипотечного кредитного договора, соответственно именно с этого момента начинается течение срока исковой давности, и соответственно исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела, поданное в суд 20.01.2025г., было подано истцом в пределах сроков исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному обстоятельству не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков НАО ПКО «ПКБ» и ООО МФК «Займ Онлайн» в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого, исчисленная на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаключенными договоров займа, обязании подать сведения, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда подать сведения в АО «НБКИ» об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 , приобретенное на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать в равных долях с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, то есть по 1500 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.06.2025г.