решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022

дело № 2-2522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявил иск к ответчику ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляющая компания ООО «УК «ЖК «Адмиральский» внесена в реестр как управляющая организация данного многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников недействительны, так как приняты в отсутствие кворума, с нарушением процедуры созыва собрания и принятия на нем решений, заполнены от имени собственников другими лицами.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2 (<данные изъяты>).

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск признал, указал, что протокол с оспариваемыми решениями ответчик подписал, однако спорное собрание не инициировал, раздачу и сбор бюллетеней у собственников не проводил, при подсчете голосов не участвовал.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, в принятии признания иска ответчиком судом отказано, поскольку данное распорядительное действие нарушает права и законные интересы третьих лиц по делу и собственников помещений в многоквартирном доме, в данном деле не участвующих.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖК «Адмиральский» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭМП УЖСК» полагал необходимым заявленный иск удовлетворить.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец и ответчик являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

По делу установлено, что в доме по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников в очно – заочной форме.

Имя ответчика указано в сообщениях о созыве спорного собрания и его итогах, в реестре присутствующих на очной части спорного собрания, в протоколе со спорными решениями под статусом «председатель собрания», в уведомлении в адрес ООО «УК «ЖК «Адмиральский» о подтверждении полномочий данной управляющей компании, содержатся подписи ответчицы, принадлежность которых ФИО2 подтверждена.

Учитывая неоднократность подписания ответчиком относящихся к спорному собранию документов, то, что в силу образования и возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последствия подписания ею указанных документов ответчица должна была осознавать, суд находит доводы ФИО2 о формальном подписании вышеуказанной документации необоснованными. Сам по себе факт оказания ответчику третьими лицами помощи в организации и проведении спорного собрания, размещении сообщений участие ответчика в нем в качестве инициатора не опровергает.

Суд приходит к выводу, что инициатором спорного собрания и надлежащим ответчиком по требованиям истца является собственник квартиры <адрес> - ФИО2

Результаты голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно – заочной форме, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, на спорном собрании приняты решения:

по первому вопросу: избрать председателем собрания ФИО2

по второму вопросу: избрать секретарем собрания ФИО6,

по третьему вопросу: избрать счетную комиссию в составе ФИО2, ФИО7,

по четвертому вопросу: выбрать способ управления многоквартирным домом - посредством управляющей компании,

по пятому вопросу: выбрать в качестве управляющей компании многоквартирного дома – ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>),

по шестому вопросу: утвердить и заключить договор управления с ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>),

по седьмому вопросу: принять решение о продолжении осуществления ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>) деятельности по управлению многоквартирным домом, а также продлить договор управления,

по восьмому вопросу: утвердить плату (тариф) на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения для собственников здания в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга,

по девятому вопросу: для контроля финансовой деятельности управляющей компании в отношении ресурсоснабжающих организаций обязать ООО «УК ЖК «Адмиральский» включить в основные договоры ресурсонабжения с <данные изъяты> индивидуально для жилого комплекса «Камелот»,

по десятому вопросу: принять решение об оплате общедомовых начислений за коммунальные услуги на основании общедомовых приборов учета,

по одиннадцатому вопросу: не принято,

по двенадцатому вопросу: поручить ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>) в интересах всех собственников многоквартирного дома зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом,

по тринадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня решения не приняты,

по пятнадцатому вопросу: поручить ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>) произвести текущий ремонт в многоквартирном доме. Назначить источник финансирования работ - статья «содержание жилья»,

по шестнадцатому вопросу: утвердить график уборки: влажная уборка лифтовых холлов первых этажей – ежедневно, влажная уборка подъездов – еженедельно, уборка придомовой территории – ежедневно, генеральная уборка – два раза в год,

по семнадцатому и восемнадцатому вопросам повестки дня решения не приняты,

по девятнадцатому вопросу: поручить ООО «УК ЖК «Адмиральский» оформить документацию на выделение из общей долевой собственности подземного паркинга площадь собственности каждого владельца парковочного места для собственников парковочных мест, проживающих в МКД по адресу: <адрес>,

по двадцатому вопросу: поручить ООО «УК ЖК «Адмиральский» восстановить систему видеонаблюдения в подъездах на придомовой территории. Обеспечить хранение видеозаписи в течение 30 дней и доступ к онлайн просмотру собственникам.

по двадцать первому вопросу: утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома должно быть сообщено не позднее чем за 10 дней до его проведения.

Общие собрания собственников проводятся в очной, заочной или в очно - заочной форме.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме или уполномоченные ими лица. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 11320 кв.м, количество голосов, принявших участие в спорном собрании – 6858,4 кв.м, кворум собрания определен в 60,6 % голосов и признан достигнутым.

Данная площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответствует данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актуальному на дату принятия спорных решений.

Суд руководствуется при определении кворума собрания данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ как достоверными и определяет требуемый кворум для подтверждения правомочности оспариваемого собрания более 5660 кв.м (11320 кв.м /2),

По результатам голосования на спорном собрании представителем вновь избранной управляющей организации ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>) сданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и представлены данным надзорным органов по запросу суда 142 решения собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Это решения по квартирам : №

Анализ решений по квартирам № показал, что они заполнены лицами, утратившими право собственности на данные жилые помещения, а именно, проголосовавший ФИО8 перестал быть собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ, проголосовавшая ФИО9 перестала быть собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь помещений по данным квартирам составляет 82,5 кв.м и подлежит исключению из подсчета голосов при расчете кворума.

Судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей собственники <данные изъяты>. Все вышеперечисленные свидетели после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и предъявления им судом заполненных от их имени решений факт своего участия в голосовании и заполнения решений на спорном собрании опровергли, предоставили суду свободные образцы своего почерка и подписей на случай назначения почерковедческой экспертизы.

Истец выразил готовность ходатайствовать перед судом о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления авторства подписей в решениях по квартирам № в случае непризнания ответчиком и третьими лицами факта подписания данных решений не собственниками, а другими лицами.

В ходе судебного разбирательства ответчик в лице представителя и представители третьих лиц ООО «УК ЖК Адмиральский» и ООО «УК РЭМП УЖСК» после заслушивания свидетельских показаний факт подписания решений по квартирам №, не собственниками, а другими, неуполномоченными лицами, признали.

Суд принимает признание ответчиком и третьими лицами ООО «УК ЖК Адмиральский» и ООО «УК РЭМП УЖСК» фактов подписания решений по квартирам №, от имени собственников данных помещений другими, неуполномоченными лицами,

поскольку оно сделано добровольно. Последствия данного распорядительного действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и третьим лицам разъяснены. Оснований полагать, что признание ответчиком и третьими лицами вышеуказанных обстоятельств совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

Суд находит установленным факт заполнения и подписания решений по квартирам №, от имени собственников данных помещений другими, неуполномоченными лицами. Общая площадь помещений по данным решениям составляет 1363,50 кв.м и подлежит исключению из подсчета голосов при расчете кворума.

За вычетом площади по установленным судом недействительным решениям в голосовании на спорном собрании приняли участие собственники общей площади 5412.40 кв.м (6 858,4 кв.м - 82,5 кв.м - 1 363,50 кв.м). Кворум собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно – заочной форме, составил 47,81% (5 412.40 кв.м х 100/11 320 кв.м), в связи с чем данное собрание собственников помещений являлось неправомочным.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность всех решений, принятых на общем собрании.

В связи с тем, что отсутствие кворума являются безусловным и достаточным основанием для признания всех принятых на спорном собрании решений недействительными, суд не входит в проверку иных доводов о нелегитимности указанных решений, о процедурных нарушениях при принятии спорных решений, а также в проверку наступления у истцов убытков как не могущих повлиять на итоговый вывод суда по существу предмета спора.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно – заочной форме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрета вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, связанные с включением многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перечень управляемых ООО «УК ЖК «Адмиральский» домов.

Поскольку с момента вступления решения суда по данному делу основания для внесения вышеуказанных изменений отпадут, в сохранении принятых судом обеспечительных мер по определению суда от 28.03.2022 не имеется необходимости. Данные обеспечительные меры подлежат отмене на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно – заочной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-2522/2022.

Снять с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрет вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, связанные с включением многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перечень управляемых ООО «УК ЖК «Адмиральский» домов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк