Дело № 2-5375/2022

35RS0010-01-2022-007087-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

15.01.2022 в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Туарег, г.р.з. № под управлением ФИО6 и транспортного средства Хенде Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО1

15.01.2022 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 Вместе с тем установлено, что водитель ФИО6 двигался задним ходом и допустил наезд/столкновение с автомобилем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

26.01.2022 ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. В тот же день произведен осмотр транспортного средства.

ФИО5 ПАО выдано направление на ремонт № от 04.02.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ДрайвМосторс», расположенную по адресу: <адрес>.

07.02.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о замене СТОА на СТОА «АвтоДомВологда» по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение 09.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что указанная ФИО5 СТОА не имеет технической возможности выполнить ремонт транспортного средства, предложило произвести ремонт в СТОА ООО «ДрайвМосторс».

По заказу ФИО5 ИП ФИО2 подготовлено экспертное заключение № от 21.02.2022, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис составляет 88 527 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, определенный на 15.01.202 составляет 67 900 рублей.

01.03.2022 ФИО5 направила в адрес страховщика претензию с требованием изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатить страховое возмещение в размере 88 527 рублей, величину УТС, расходы на проведение независимой экспертизы.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» 09.03.2022 уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

11.04.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО5

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, со ссылкой на то, что не уклонялась от получения направления на ремонт; приехав по адресу <адрес> ей сообщили, что организации ООО «ДрайвМоторс» здесь не находится; ремонт не осуществлен по независящим от истца причинам; просила взыскать с учетом уточнения с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 92 582 руб., почтовые расходы в размере 923,80 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. Пояснила, что ООО «ДрайвМоторс» не находилось по адресу, указанному в направлении на ремонт.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию, ранее заявленную в отзыве, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало, выдало заявителю направление на ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Драйв Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв, согласно которому 04.02.2022 в их адрес поступило направление на ремонт № от 04.02.2022 на технический ремонт транспортного средства Хендай Солярис. 07.02.2022 сотрудник организации связался с клиентом и пригласил на территорию СТОА, в телефонном разговоре клиент отказался от проведения ремонта; 18.02.2022 ООО «Драйв Моторс» повторно, посредством направления СМС-сообщения уведомило клиента о направлении и просило записаться на дефектовку, полагало, что клиент в проведении ремонта заинтересован не был.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Материалами дела установлено, что в ДТП, произошедшем 15.01.2022 ФИО1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. К192УХ/35.

Рассматриваемый случай является страховым.

Материалами дела установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Драйв Моторс» (исполнитель) 07.02.2020 заключен договор №, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт повреждённых транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры ОСАГО, а заказчик оплачивает стоимость работ. В соответствии с условиями п.1.3 договора в г. Вологде ремонт производится по адресу: <адрес>, в то время как в направлении на ремонт был указан иной адрес(<адрес>).

Довод истца о том, что по адресу: <адрес> не находится ООО «Драйв Моторс» ничем не опровергнут. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право заменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

Пунктом 59 Постановления № от 26.12.2017 разъяснены правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО4 в экспертном заключении № стоимость ремонта автомобиля Хендай Солярис составляет 92 582 руб., с учетом износа – 73 885,65 руб.

Суд принимает мнение эксперта в части определения величины ущерба, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92 582 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 82 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 291 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу пункта 14 статьи 12 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором №к22-1685 от 17.02.2022 на составление экспертного заключения, заключенным с ИП ФИО2, актом приема-сдачи № от 21.02.2022 на сумму 3500 руб.

В соответствии с пунктами 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию ответчика в пользу истца в размере 3500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 24.02.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО7, с распиской в получении денежных средств в размере 15 000 руб. Согласно договору представитель обязался оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам и ознакомление с документами, составление и отправка претензии, отправка обращения в АНО «СОДФУ», составление и отправка искового заявления, представление интересов ФИО5 в суде, получение копии решения.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ФИО7 и их продолжительности, документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 15 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 923,80 руб., которые доказаны представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) страховое возмещение 92 582 руб., штраф 46 291 руб., расходы по досудебной оценке 3500 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, юридические расходы 15 000 руб., почтовые расходы в размере 923,80 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022