УИД 77RS0024-02-2021-014531-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015, сумма сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015, сумма сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 по 23.04.2021, сумма сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 23.04.2021, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.01.2015.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 24.01.2019 из расчета 29,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 24.01.2019 возвратить полученный кредит плачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 28.05.2015 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее-банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.01.2015.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 24.01.2019 из расчета 29,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 24.01.2019 возвратить полученный кредит плачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 28.05.2015 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.
Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-2104-12 от 21.04.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из искового заявления кредитные обязательства ответчиком не исполняются с 2015 года, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд обращает внимание, что выписки по счету суду не представлено.
Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Истцом суду не предоставлено
В данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, то подлежат отклонению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, а также в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.