Дело № 1-304/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Дорджиева Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 мая 2006 года по п.«г» ч.2 ст.117, п.п.«в,д» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, наказание отбыто 7 октября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
03 марта 2023 года примерно с 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО16., умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область ее лица, после чего последняя покинула вышеуказанную кухонную комнату.
04 марта 2023 года примерно в 01 час. 15 мин. ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно, из личной неприязни, возникшей ранее в результате ссоры, схватил ФИО16. за волосы. В ходе борьбы, завязавшейся между ними, они оба упали на пол. Затем ФИО1, находясь на ФИО16., схватил последнюю правой рукой за подбородок, укусил безымянный палец ее правой руки.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16. причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней стенки левой глазницы, кровоподтека в левой параорбитальной области с наличием ушиба мягких тканей, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, которые по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, кровоподтеков на наружной поверхности правой стопы, в области проксимальной фаланги первого пальца, в области угла рта слева, в левой заушной области, в левой щечной области, на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, в подбородочной области слева, травматический скол коронки на верхней челюсти слева, по передней поверхности первого зуба; поверхностные ушибленные раны на ладонной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 4-го пальца, на тыльной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 4-го пальца, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ФИО16. не бил, травму головы она могла получить при падении, когда он её отталкивал во время конфликта, поскольку боялся, что она может кинуться на него с ножом, считает, что потерпевшая его оговорила с целью получения от него денежных средств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 03 марта 2023 года примерно в 23 час. 30 мин., зайдя в кухонную комнату <адрес>, он увидел ФИО16, которая кричала нецензурной бранью, на что он сказал ей успокоиться и вести себя тихо. После этого, в ходе возникшего между ним и ФИО16 словесного конфликта, последняя начала кидаться на него и замахнулась правой рукой, он в свою очередь, чтобы она не нанесла ему удар отмахнулся от нее и она, потеряв равновесие, упала лицом вперед в дверной проем кухонной комнаты, при этом, как ему показалось, ударилась о дверной проем. После чего она встала и начала снова ругаться нецензурной бранью в его адрес. В этот момент с балкона вышел его племянник ФИО30, который встал между ними и держал их на расстоянии. Далее он ушел в зальную комнату, сказав при этом ФИО30, чтобы тот спрятал все ножи. Следом за ним в зальную комнату зашла ФИО16. и продолжила конфликт, он же просил ее успокоиться, собрать свои вещи и уйти. Так как ФИО16. не слушала его, он взял её за воротник, в это время она спустилась на пол, укусила его за ногу, а он пытался оттянуть её от себя. Далее к ним подбежал ФИО30 и пытался оттащить ФИО16. от него, но она его отпускать не хотела. В связи с тем, что ему было больно от укуса, он взял её за волосы и оттянул назад, после чего ФИО16. его отпустила, но после укусила второй раз за ногу и, не реагировав на его просьбы разжать челюсть, она пыталась нанести ему удар рукой по лицу. В тот момент, когда она наносила ему удар по лицу, её палец попал ему в рот, и он укусил её за палец. После этого ФИО16. разжала челюсть, на что он быстро отошёл от неё. Далее, во избежание дальнейшего конфликта ФИО30, дал ему его вещи и он покинул квартиру. (том 2 л.д.52-58)
При проверке показаний на месте от 25 мая 2023 года ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте обстоятельства конфликта с ФИО16., в ходе которого он её оттолкнул и она ударилась об угол стены в кухонной комнате, а также продолжение конфликта в с ней в зальной комнате. (том 2 л.д.154-167)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО16. в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 с 2003 года. С 10 февраля 2023 года с разрешения ФИО1 она стала временно проживать у него по адресу: <адрес>, где помимо него проживал его племянник ФИО30. Вечером 3 марта 2023 года она и ФИО1 распивали ранее приобретённое пиво, а ФИО30 пил энергетик. Когда пиво закончилось, она и ФИО1 сходили в магазин, где купили ещё пиво и продолжили его распивать, беседуя на различные темы. В ходе разговора ФИО1 стал говорить злоупотреблении ею алкоголем, что ей не понравилось, из-за чего у них начался словесный конфликт. В ходе высказывания друг другу упрёков, когда ФИО1 мыл посуду, а она сидела за столом на расстоянии примерно 0,5-1 метр, ФИО1 развернулся и с размахом кулаком правой руки нанес ей один удар в левую часть головы, отчего она испытала сильную физическую боль, стала кричать и плакать. ФИО1 ушёл в свою комнату, а на её крики из своей комнаты вышел ФИО30 и стал спрашивать, что случилось, на что она ничего не отвечала, так как плакала. Далее ФИО30 направился в комнату, где находился ФИО1, и они стали о чём-то разговаривать. Примерно в 01 час. 00 мин. 04 марта 2023 года она пошла в комнату, где находился ФИО1 и стала собирать свои вещи. В тот момент ей было больно и обидно, в связи с чем она сказала ФИО1, что также хочет ударить его. Далее она подошла к нему и стала замахиваться на него рукой, но ударить у нее не получилось, так как последний схватил её за руки. После чего ФИО1 схватил её за волосы, отчего они упали на пол, она пыталась ударить его и встать, но у неё не получалось. В тот момент, когда она замахивалась на него руками, он схватил её сильно за шею или подбородок и держал. Она замахнулась на ФИО1 рукой, а он укусил её за безымянный палец, при этом не отпускал его. Затем в комнату зашел ФИО30 и стал говорить ФИО1, чтобы он её отпустил. Когда ФИО1 отпустил её, она встала и увидела, что у неё из пальца идет кровь. В тот момент ФИО30 держал ФИО1, она же отошла в сторону к креслу, где лежали её вещи. Далее ФИО1 сказал, что прибьёт ее, при этом у него были бешеные глаза. После данной фразы она могла покинуть квартиру и уйти, но осталась, так как хотела разобраться в данной ситуации. Примерно в 02 час. 00 мин. ФИО1 собрал свои вещи и куда-то ушел, при этом никаких видимых телесных повреждений у него не было. Она же сидела в кресле и плакала от боли. Далее в 04 час. 00 мин. 4 марта 2023 года она вызвала полицию, у неё и ФИО30 взяли объяснения, ей вручили постановление о направлении на судебно-медицинскую экспертизу. 6 марта 2023 года она обратилась в больницу, где у неё установили закрытый перелом верхней стенки левой глазницы, кровоподтеки, гематомы, ссадины, рану на пальце, после чего госпитализировали до 14 марта 2023 года. 13 марта 2023 года ФИО1 написал ей сообщение с извинениями, также попросил о встрече, на что она согласилась. В тот же день в вечернее время они встретились, ФИО1 снова извинился и стал говорить о том, что это не он виноват, а она. Также в ходе разговора ФИО1 предложил помочь денежными средствами, но в итоге так и не помог.
При проверке показаний на месте от 24 мая 2023 года ФИО16. подробно рассказала о нанесении ей ФИО1 удара кулаком в голову в ходе ссоры, продемонстрировав указанные обстоятельства на месте происшествия. (том 2 л.д.130-140)
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 25 мая 2023 года, потерпевшая ФИО16. подтвердила ранее данные ею показания о нанесении ей ФИО1 удара кулаком в голову в ходе ссоры, а ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания о том, что в ходе конфликта он оттолкнул ФИО16. и она ударилась об угол стены в кухонной комнате. (том 2 л.д.168-173)
Показаниями свидетеля ФИО44. - дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г.Элисте, в судебном заседании, согласно которым ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту телефонного сообщения ФИО16., в котором она пояснила о причинении ей телесных повреждений. В рамках проведения процессуальной проверки им был опрошен ФИО30, который пояснил, что он является племянником ФИО1. В день происшествия ФИО30 присутствовал в квартире в момент конфликта происходившего между ФИО16. и ФИО1 Опрошенный ФИО30 пояснил, что он услышал топот из зальной комнаты квартиры, а также крики со стороны ФИО16. и ФИО1 Зайдя в комнату, он увидел как ФИО16. и ФИО1 стояли друг напротив друга и держались за одежду. Далее он сразу вклинился между ними и начал разнимать их. После чего они разошлись и ФИО1 сказал ФИО16., чтобы она собирала свои вещи и уходила из квартиры. В это время он заметил на лице ФИО16. в районе левого глаза ссадину. Также добавил, что опрашиваемый ФИО30 о каких-либо падениях ФИО16. ничего не пояснял. Кроме того, в режиме телефонного разговора ФИО1 сообщил ему о наличии у него телесных повреждений, на что ему было разъяснена возможность получения направления на судебно-медицинскую экспертизу.
Показаниями свидетеля ФИО56. - участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте, в судебном заседании, согласно которым 4 марта 2023 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день он прибыл в участковый пункт полиции №2 Управления МВД России по г.Элисте, по адресу: <...> «а», куда сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г.Элисте был доставлен ФИО1. Им как дежурным участковым на обслуживаемой территории был опрошен указанный гражданин. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что в ночное время 3 марта 2023 года в ходе возникшего словесного конфликта между ним и ФИО16, последняя начала кидаться на него с кулаками, в ответ он нанес ей правой рукой два удара в область лица. После чего конфликт усугубился, и ФИО1 ушел из квартиры. Также добавил, что ФИО1 о каких-либо своих телесных повреждениях ему не пояснял и с заявлением о направлении его на судебно-медицинскую экспертизу не обращался.
Показаниями свидетеля ФИО58. - старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 марта 2023 года в 04 час. 08 мин. ему поступило указание от Дежурной части Управления МВД России по г.Элисте о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, и проверить информацию по факту телефонного сообщения ФИО16. По прибытию им был проведен осмотр места происшествия, опрошены ФИО16. и ФИО30. ФИО16. пояснила, что в ходе словесного конфликта с её знакомым ФИО1, последний нанес ей телесные повреждения, а также повалив её на пол, пытался душить. ФИО30. пояснил, что во время данного конфликта находился в своей комнате, после чего, услышав крики, вышел из неё и попытался остановить данный конфликт. Также пояснил, что ФИО16. провоцировала ФИО1, после чего его дядя ФИО1 покинул квартиру. Угроз в адрес ФИО16 от ФИО1 он не слышал. (том 1 л.д.148-150)
Показаниями свидетеля ФИО65., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 марта 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. ей позвонила ее племянница ФИО16. и сообщила ей, что ночью по адресу: <адрес>, её знакомый по имени Анатолий нанес ей телесные повреждения. В связи с этим она помогла найти ей съёмное жильё и по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит, она встретилась с ФИО16., у которой на лице была гематома слева у левого глаза, синяки в районе подбородка, похожие на отпечатки пальцев рук, и кровь на безымянном пальце правой руки. ФИО16. пояснила ей, что временно жила в квартире своего знакомого Анатолия, в ходе конфликта с которым тот ударил её кулаком по лицу, хватал руками за подбородок и укусил за палец. (том 1 л.д.191-193)
Показаниями свидетеля ФИО30., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 03 марта 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, он услышал, что на кухне между ФИО16. и ФИО30. происходит словесный конфликт. После чего он пошел на кухню, где они сидели за столом друг напротив друга на расстоянии примерно 1 метр, и попросил их быть тише, так как он собирался спать, затем вернулся в свою комнату. Примерно через 10 минут, он снова услышал ссору и решил пойти на балкон в кухонной комнате, чтобы наблюдать за данным конфликтом и при необходимости вмешаться. Стоя на балконе, он курил. Докурив сигарету, он обернулся и увидел, что ФИО16. кричала на ФИО1 и пыталась его поцарапать, а последний в это время отталкивал ее от себя, отчего ФИО16. ударилась головой об стенку и упала на пол, после чего встала и снова попыталась поцарапать ФИО1 Далее он зашел в кухонную комнату и начал разнимать их, после чего ФИО1 ушел в зальную комнату, а ФИО16. осталась на кухне, продолжая кричать нецензурной бранью на ФИО1 Затем он начал прятать ножи, а ФИО16. ушла в зальную комнату, где стала кидаться на ФИО1, царапать, кусать, бить его, после чего упала на пол и ударилась, так как последний оттолкнул её от себя. Далее она также вставала и падала на пол примерно 3-4 раза, высказываясь при этом нецензурной бранью в адрес ФИО1 Затем он разнял их, ФИО1 пошел в его комнату, а он с ФИО16. остался в зальной комнате. В тот момент он заметил у ФИО16. синяк в районе левого глаза и гематому на том же месте. Далее ФИО1 позвал его и попросил принести его рабочие вещи, пояснив, что пойдет ночевать к родственникам на 4 микрорайон г.Элисты. 4 марта 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1 ушел с квартиры, а ФИО16. распивала пиво в зальной комнате и собирала вещи, так как ФИО1 перед уходом сказал ей, чтобы она уходила. В тот же день примерно в 04 час. 00 мин. ФИО16. вызвала полицию, её опросили, приняли заявление, при этом она пояснила, что не хочет, чтобы ФИО1 посадили в тюрьму, а хочет от него возмещения денежными средствами. Утром того же дня ФИО16. собрала вещи и ушла. ФИО1 какие-либо физические действия, кроме того, что отталкивал от себя, в отношении ФИО16. не производил и в тот вечер был трезв. Кроме того после конфликта у ФИО1 остались синяки, царапины и укусы. (том 1 л.д.107-111)
Протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО16., а также как последняя ударилась об стену при падении. (том 2 л.д.142-152)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04 марта 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>. (том 1 л.д.18-23)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №244 от 21 марта 2023 года, согласно которому у ФИО16. имелись следующие телесные повреждения: «А» - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, закрытый перелом верхней стенки левой глазницы, кровоподтек в левой параорбитальной области с наличием ушиба мягких тканей, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза; «Б» - кровоподтеки на наружной поверхности правой стопы, в области проксимальной фаланги первого пальца, в области угла рта слева, в левой заушной области, в левой щечной области, на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, в подбородочной области слева, травматический скол коронки на верхней челюсти слева, по передней поверхности первого зуба; поверхностные ушибленные раны на ладонной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 4-го пальца. Данные повреждения (учитывая их характер, морфологию) образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (06 марта 2023 года), в пределах 1-3 суток от момента осмотра экспертом. Повреждения пункта «А» по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются в совокупности, как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека. (том 1 л.д.33-37)
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 10 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО16. был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в полимерном защитном чехле. (том 1 л.д.119-122)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в полимерном защитном чехле. (том 1 л.д.123-141)
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №161 от 18 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог, либо руководить ими мог. Может предстать перед следствием и судом. (том 1 л.д.173-174)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №422 от 26 апреля 2023 года, согласно которому возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса от 3 апреля 2023 года, не исключается. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО1, исключается. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при падении на пол с высоты собственного роста, исключается (учитывая характер и разностороннюю локализацию повреждений). (том 1 л.д.180-183)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №566 от 15 июня 2023 года, согласно которому возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса от 03 апреля 2023 года, не исключается. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО1, исключается. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1, в ходе его дополнительного допроса от 04 мая 2023 года, не исключаются. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО1, в ходе его проверки показаний на месте от 24 мая 2023 года, не исключаются. Возможность образования имевшихся повреждений у ФИО16., при обстоятельствах указанных и продемонстрированных обвиняемым ФИО1, в ходе его проверки показаний на месте от 25 мая 2023 года, не исключаются. (том 2 л.д.187-191)
Скриншотами фотографий ФИО1 от 06 марта 2023 года, на которых изображены укусы на ногах. (том 2 л.д.61-68)
Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16., опасного для жизни. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава вменяемого ему преступления и правовой оценке его действий суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
Доводы подсудимого и его защитника о получении потерпевшей тяжких телесных повреждений вследствие её падения головой об стену и дверной проем были предметом тщательной проверки в судебном заседании, и признаются судом надуманными и противоречащими совокупности исследованных доказательств. Суд считает, что они выдвинуты как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной ответственности и наказания.
Такие утверждения стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16., которая последовательно и однозначно утверждала, что ФИО1 кулаком правой руки с размахом нанес ей один удар в левую часть головы, от чего она почувствовала сильную боль. Кроме того, позже в зальной комнате схватил ее за волосы, отчего они упали, удерживал ее и укусил за безымянный палец правой руки, при этом продолжительное время не отпускал. Данные показания потерпевшая ФИО16. дала в ходе предварительного следствия, подтвердила их при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1, а также в судебном заседании. При этом в суде ФИО16. категорично заявила, что не падала, о стену и дверной проём не ударялась.
Оценивая показания потерпевшей ФИО16., суд находит их достоверными, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, не имеется данных свидетельствующих об оговоре ФИО16. подсудимого. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, судом не установлены. Кроме того, защитой, не представлено ни одного доказательства, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшей с точки зрения достоверности и относимости к рассматриваемому событию. На всем протяжении предварительного следствия она давала последовательные показания, изобличая ФИО1 в совершении преступления. Показания ФИО16. последовательны и определённы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их признает допустимыми и достоверными.
Свидетель ФИО30. в своих первоначальных показаниях, данных свидетелям ФИО58. и ФИО44., по существу произошедшего между ФИО16. и ФИО1 конфликта не пояснял о том, ФИО1 неоднократно отталкивал ФИО16. отчего она в кухонной комнате ударилась головой об стенку и упала на пол, в зальной комнате упала на пол и ударилась, а также в связи с опьянением вставала и падала на пол примерно 3-4 раза.
По мнению суда, дополнительное указание свидетелем ФИО30. таких значимых обстоятельств по делу свидетельствуют о его стремлении помочь подсудимому ФИО1, который является его дядей, с целью уклонения от ответственности.
Показания потерпевшей ФИО16. детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм образования причиненных ей телесных повреждений, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинских экспертиз №422 от 26 апреля 2023 года, №566 от 15 июня 2023 года.
В заключении судебно-медицинской экспертизы №422 от 26 апреля 2023 года эксперт пришел к выводу, что возможность образования имевшихся повреждений у ФИО2, при падении на пол с высоты собственного роста, исключается. Повреждения у ФИО16. могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №566 от 15 июня 2023 года также не исключается получение ФИО16. телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета.
Вопреки доводам защиты у суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, содержащихся в данном заключении, поскольку оно полное, мотивированное, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшей, содержащиеся в данном заключении согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.
Оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз №422 от 26 апреля 2023 года и №566 от 15 июня 2023 года в части возможности и невозможности получения ФИО16. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО30., судом учитывается наличие в них противоречий, обусловленных показаниями указанного свидетеля.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО58. - участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Элисте, прибывшего на место происшествия, зафиксировавшего обстановку; свидетеля ФИО44. – дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Элисте, проводившего процессуальную проверку по факту телефонного сообщения потерпевшей ФИО16.; свидетеля ФИО116. – участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Элисте, опросившего подсудимого ФИО1 в день происшествия, которому последний пояснил, что нанес потерпевшей ФИО16. правой рукой два удара в область лица; свидетеля ФИО65. – тетей потерпевшей ФИО16., которой последняя пояснила, что ей нанес телесные повреждения её знакомый Анатолий; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов, иными письменными доказательствами.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, повода для оговора подсудимого у них не имелось и судом не установлено. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.
Исследовав показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд критически расценивает утверждения подсудимого о получении телесных повреждений ФИО16. в результате падения, а не нанесения удара ФИО1, и приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшей возник от умышленных действий подсудимого.
Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО16. не сразу обратилась за медицинской помощью, требовала возмещение ущерба, неоднозначно поясняла о количестве нанесённых ей ударов и других обстоятельствах конфликта, не свидетельствуют о его невиновности, которая подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО16. противоправного поведения, суд также находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, признаются судом надуманными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что в квартире между ФИО1 и ФИО16. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1 в кухонной комнате кулаком правой руки нанес ФИО16. один удар в левую часть головы, после чего в зальной комнате схватил ее за волосы, отчего они упали, удерживал ее и укусил за безымянный палец правой руки, при этом продолжительное время не отпускал. Доказательств того, что, находясь в квартире, ФИО16. вела себя противоправно, и её такое поведение явилось поводом, способствовавшим совершению в отношении нее преступления, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, возникшую на почве ранее произошедшей ссоры, умышленно нанес удар кулаком правой руки в левую часть головы ФИО16., после чего схватил ее за волосы, отчего они упали, удерживал её и укусил за безымянный палец правой руки, при этом продолжительное время не отпускал, причинив ей телесные повреждения, расценные экспертом как тяжкий вред и не причинивший вред здоровью человека.
Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме их образования и тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимый при нанесении удара, осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшей. Физическое превосходство подсудимого перед потерпевшей, локализация удара в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, указывают на целенаправленность его действий и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16.
Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшей не имело место действий, способных вызвать у подсудимого такое состояние. Его действия были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей.
Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №161 от 18 апреля 2023 года, о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 имеет неснятую судимость.
Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 мая 2006 года ФИО1 осужден п.«г» ч.2 ст.117, п.п.«в,д» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, наказание отбыто 7 октября 2022 года.
ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие рецидива преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления суд не находит.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и его поведение в момент совершения преступления и после него, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу об опасности ФИО1 для общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы отсутствуют основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под ФИО1 - с 05 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Прокуратурой г.Элисты Республики Калмыкия предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, затраченного на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО16 в размере 24 548 руб. 08 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку прокуратурой г.Элисты Республики Калмыкия заявлены исковые требования о взыскания материального ущерба в интересах третьих лиц, что влечет необходимость совершения ряда процессуальных действий и отложения судебного заседания, суд приходит к выводу об оставлении этих требований без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в полимерном защитном чехле, возвращенный потерпевшей ФИО16., подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 05 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия о взыскания материального ущерба - оставить без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в полимерном защитном чехле, возвращенный потерпевшей ФИО16., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Ургадулов