Решение по делу № 2А-3625/2022 от 21.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело №а-439/2023

24RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административных соистцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, а также собственником 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>. ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. Жилые помещения находятся в одном семейном домовладении истцов. С целью оформления права собственности на земельный участок под своими строениями административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее также Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Ко-12352 административным истцам отказано в согласовании предоставления земельного участка, поскольку образуемый земельный участок площадью 950,0 кв.м, расположен в трех территориальных зонах: зоне застройки, многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зоне Г. рекреаций (Р-3), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Согласно сведениям из ГИСОГД испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. С указанным ответом административные истцы не согласны. Полагают, что несоответствие расположения земельного участка градостроительному регламенту не может иметь правового значения, поскольку многоквартирный дом по <адрес>, стр.2 создан и введен в эксплуатацию в установленном порядке до утвержденного регламента, что подтверждается решением № Исполкома ФИО6 депутатов трудящихся (об отводе земельного участка), договором купли-продажи домовладения, выстроенного заво<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы как собственники уже имеющегося на данном участке жилого строения, зарегистрированного в установленном законом порядке в силу ч.1 ст.1, ч.2 ст.15,ч.1ст.39.20 ЗК РФ имеют право на предоставление им земельного участка.

Административные истцы просят суд признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 02.08.№ и возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка площадью 950,0 кв.м., занимаемого жилыми помещениями с кадастровыми номерами №

Представитель административных соистцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что вначале дом по <адрес>, являлся обычным домом на двух хозяев. Вторая часть дома (<адрес>) принадлежит семье ФИО12, земельный участок под своей частью дома они давно оформили в собственность и на него истцы не претендуют. Затем ФИО1 перестроил свою часть дома (<адрес>, стр. 2), которая в настоящее время состоит из двух этажей – <адрес>. На второй этаж ведет отдельная лестница, так было с момента его постройки. В то же время на том же земельном участке ФИО1 выстроил второй жилой дом и на эту самовольную постройку решением суда признано право собственности – <адрес>, стр. 1, <адрес>. Все строение № состоит из одной <адрес>, квартир № и № в нем никогда не было, так была произведена нумерация. Полагала, что решениям судов установлено, что жилой дом (<адрес>, стр. 1, <адрес>), который по возражениям ответчика находится на землях общего пользования, выстроен на том же земельном участке, что ранее был предоставлен в 1947 году под застройку.

В дополнительных пояснениях представитель ФИО3 указала, что решением № Исполкома ФИО6 ФИО7 трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под индивидуальное жилстроительство завода 703. ДД.ММ.ГГГГ между заво<адрес> (Комбайновый завод) и ФИО8 был заключен договор купли-продажи домовладения, в результате которого ФИО8 приобрел жилой дом по ул. <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 30,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между заво<адрес> и ФИО9 также заключен договор купли-продажи домовладения выстроенного заво<адрес> в результате, которого ФИО9 приобрел жилой дом по ул. <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общеполезной площадью 30,71 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении долей ФИО8 и ФИО9 и ФИО10 перераспределили доли в связи с тем, что Лесик вместо старой квартиры построил к дому пристройку. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор дарения 7/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, домовладение, собственниками которого являлись ФИО1 и ФИО12, выстроено заво<адрес> еще в 1947г. и продано первоначальным собственникам. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из жилого дома до адресу: <адрес> выделено две квартиры. После выделения долей квартирам присвоены следующие адреса: <адрес> по адресу: <адрес>, стр.2 площадью 200 кв.м, в том числе жилой 187 кв.м. принадлежит ФИО1 Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО12. Также данным решением за ФИО1 было признано право собственности на самовольно выстроенную четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1. Судом по данному делу установлено, что самовольные постройки были построены в границах земельного участка, на котором располагался первоначально жилой дом по <адрес>. Генеральный план города и правила землепользования и застройки были утверждены после того, как ФИО1, были произведены самовольные постройки. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № между супругами ФИО1 и ФИО13 произведен раздел совместно нажитого имущества и квартира по адресу: <адрес>, стр.2. Квартира № разделена на две квартиры с адресами: <адрес>, стр.2 <адрес> - собственник ФИО13 (в дальнейшем она переоформила квартиру на своего сына ФИО5); <адрес>, cтр.2 <адрес> -собственник ФИО1 Таким образом, установлено, что жилые помещения административных истцов ФИО1 находятся на праве собственности, которое возникло до момента утверждения Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12 (смежные соседи Кожуховских) обратились в суд за признанием права собственности на земельный участок, требования их удовлетворены. Согласно ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также в решении суда установлено, что не может быть нарушено исключительное право истцом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, как граждан являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Административные истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления извещений почтовой связью по указанным в административном исковом заявлении адресам. ФИО1 судебное извещение получено; корреспонденция, направленная ФИО5 и ФИО2 возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные в административном иске требования не признавала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка правомерным. Пояснила, что такое основание как нахождение земельного участка в трех территориальных зонах, должно потерять актуальность, поскольку по новым Правилам землепользования и застройки весь образуемый участок находится в одной территориальной зоне. Но он по прежнему пересекает красную линию улично-дорожной сети, а потому не может быть предварительно согласован истцам, независимо от того, что их право собственности на жилой дом признано.

Согласно письменному отзыву представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Департамент с заявлением от 19.№ о предварительном согласовании земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ. ФИО1 является собственником <адрес>, стр.2, с кадастровым номером №, а также является правообладателем 5/6 долей <адрес> доме по <адрес>,1 кадастровым номером №. ФИО5 является собственником <адрес> доме по <адрес>, стр. 2 с кадастровым номером №. ФИО2 является правообладателем 1/6 долей <адрес> доме по <адрес>, стр.1 с кадастровым номером №. Из представленных сведений ГИСОГД установлено, что указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Г. округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовку документов территориального планирования, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий местных нормативов градостроительного проектирования в соответствии с положением, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обеспечивает управление архитектуры администрации <адрес>. Из представленных документов не следует, что истцы обращались с заявлениями о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в порядке ч.21 ст.45 Градостроительного кодекса, фактически требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

На основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля совместно с собственниками жилых помещений по <адрес>,строение 1,2, проведено инструментальное обследование местоположения ограждения и строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в <адрес>. По результатам обследования составлен схематический чертёж спорного земельного участка. Согласно схематическому чертежу помещения с кадастровыми номерами № распложены в границах испрашиваемого земельного участка. Фактически границы испрашиваемого земельного участка протягиваются по границе земельного участка с кадастровым номером № сформированного под автомобильной дорогой и представленного на праве постоянного бессрочного пользования МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» однако частично занимают земельный участок с кадастровым номером № с левой стороны участка. Кроме того, на схематическом чертеже отображены территориальные зоны, согласно которым испрашиваемый земельный участок и двухэтажный жилой дом частично расположены в границах красных линий, которые являются землям общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Г. округа <адрес>, утвержденного постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. По доводам, изложенным в письменном отзыве, представитель административного ответчика в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления извещения почтовой связью по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками. Корреспонденция, направленная ФИО14, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения; ФИО15 судебное извещение получено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей административных соистцов и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления Г. округа в отношении земельных участков, расположенных на территории Г. округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утв. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусмотрено, что Департамент распоряжается лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктами 7-8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В свою очередь, пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполкома ФИО6 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства заводу № отведен земельный участок западнее кирпичного завода № и севернее дороги В.Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ между заво<адрес> и ФИО8 заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которого ФИО8 приобрел жилой дом по ул. <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 30,75 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между заво<адрес> (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения, выстроенного заво<адрес>, по условиям которого в соответствии с постановлением С. министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и 1898 ФИО9 приобрела жилой дом по ул. <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 30,71 кв.м., без надворной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении долей ФИО8 и ФИО9 и ФИО10 перераспределили доли в связи с тем, что ФИО9 вместо старой квартиры построил к дому пристройку на основании решения Железнодорожного райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО9 определена в 36,7 кв.м. – 9/16 долей домовладения; доля ФИО8 – 28,8 кв.м. – 7/16 долей домовладения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, последний приобрел 7/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 929 кв.м.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО10 и к Администрации <адрес> о выделе долей в натуре, а также о признании права собственности на одно самовольно реконструированное и одно самовольно выстроенное помещение. Сообщал суду, что в целях рационального и комфортного проживания семьи жилой дом был реконструирован, перепланирован и надстроен 2 этаж, а также был построен второй двухэтажный жилой дом с холодными помещениями. Возведенный пристрой к жилому дому и дополнительный жилой дом являются имуществом ФИО1

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: выделить в натуре принадлежащие ФИО1 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, стр.2, общей площадью 200,0 кв.м., в том числе жилой площадью 187,0 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО14 27/96 долей, ФИО15 27/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2, общей площадью 200,0 кв.м., в том числе жилой площадью 187,0 кв.м.

Признать за ФИО14, ФИО15 право собственности по ? доле каждому на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно выстроенную четырехкомнатную <адрес>, расположенную в двухэтажном кирпичном, брусчатом с пристройкой жилом доме, по адресу: <адрес>, стр. 1, общей площадью 174,2 кв.м., в том числе жилой площадью 78,7 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Из текста данного решения следует, что при рассмотрении дела судом было получено заключение Управления Архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размещение жилых № <адрес> стр. 2, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением ФИО6 № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением ФИО6 от 29.05.2007г. № В-306. Суд не принял во внимание указанное заключение Управления архитектуры администрации <адрес>, поскольку самовольные постройки были построены в границах земельного участка, на котором располагался первоначально жилой дом по <адрес>. Генеральный план города и Правила землепользования и застройки были утверждены после того, как ФИО1 были произведены самовольные постройки. Первоначальная застройка земельного участка по <адрес> в <адрес> производилась на основании решения планировочной комиссии Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, который приобрел домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у завода № <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (содержание данного решения приведено в последующих судебных актах) признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО13 квартира площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, кадастровый №. Произведен раздел данной квартиры, за ФИО13 и за ФИО1 признано право долевой собственности на указанную квартиру с размером долей по 1/2 у каждого.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО13, ФИО1 на двухэтажную <адрес> (общей площадью 200 кв.м, кадастровый №) расположенную по адресу: <адрес>, стр.2 (1-2 этаж).

ФИО13 выделена в натуре принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажную <адрес> (общей площадью 200 кв.м, кадастровый №) расположенную по адресу: <адрес>, стр.2 (1-2 этаж) в виде следующих жилых и нежилых помещений: холла (комната № площадью 29,9 кв.м на 1 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 17,1 кв.м на 1 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 21,8 кв.м на 2 этаже), коридора (комната № площадью 7,4 кв.м на 2 этаже) и жилой комнаты (комната № площадью 22,3 кв.м на 2 этаже).

За ФИО13 признано право собственности на жилое помещение (квартиру), состоящее из следующих жилых и нежилых помещений: холла (комната № площадью 29,9 кв.м на 1 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 17,1 кв.м на 1 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 21,8 кв.м на 2 этаже), коридора (комната № площадью 7,4 кв.м на 2 этаже) и жилой комнаты (комната № площадью 22,3 кв.м на 2 этаже), расположенных по адресу: <адрес>, стр.2 (1-2 этаж).

ФИО1 выделена в натуре принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажную <адрес> (общей площадью 200 кв.м, кадастровый №) расположенную по адресу: <адрес>, стр.2 (1-2 этаж) в виде следующих жилых и нежилых помещений: гостиной-столовой (комната № площадью 42,5 кв.м на 1 этаже), санузла (комната № площадью 5,6 кв.м на 1 этаже), холла (комната № площадью 30,1 кв.м на 2 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 23,3 кв.м на 2 этаже).

За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение (квартиру), состоящее из следующих жилых и нежилых помещений: гостиной-столовой (комната № площадью 42,5 кв.м на 1 этаже), санузла (комната № площадью 5,6 кв.м на 1 этаже), холла (комната № площадью 30,1 кв.м на 2 этаже), жилой комнаты (комната № площадью 23,3 кв.м на 2 этаже), расположенных по адресу: <адрес>, стр.2 (1-2 этаж).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что на момент обращения в Департамент с заявлением:

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, стр.2, площадью 101, 5 кв.м.,

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (5/6 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности соответственно) <адрес>, стр. 1 <адрес>;

ФИО5 является собственником <адрес>, стр.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 950,0 кв.м., занимаемого жилыми помещениями с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> стр.2 в целях размещения жилого дома.

Вместе с заявлением представлены документ, удостоверяющий личность ФИО1, ФИО5, ФИО2, подготовленная заявителем схема расположения земельного участка (с координатами поворотных точек границ), выписки из ЕГРН.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № КО-12352 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Как указано в ответе, причинами в отказе согласования границ земельного участка послужили следующие основания:

по сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок площадью 950,0 кв.м. расположен в трех территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зоне Г. рекреации (Р-3), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ);

по сведениям ГИСОГД испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Г. округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду также представлены административным ответчиком дополнительные доказательства.

По сведениям ГИСОГД (представлены в текстовом и графическом варианте) испрашиваемый земельный участок в предложенной заявителем схеме с южной стороны должен вплотную граничить с земельным участком № (дорога). Данный участок площадью 950 кв.м. частично расположен в границах красных линий. Первоначально приобретенный в 1948 году дом (обе его части) находится за красной линией, а самовольно выстроенный ФИО1 жилой дом, право собственности на который признано решением суда, пересекает красные линии. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Г. округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граница красной линии, как следует из ситуационного плана, одновременно является границей территориальной зоны ИТ согласно действующим на тот момент Правилам землепользования и застройки, поэтому земельный участок частично расположен в территориальной зоне Ж-4, а частично – в зоне ИТ. Кроме того, с восточной стороны граница испрашиваемого земельного участка незначительно пересекает территориальную зону Р-3 (на которой запечатлены зеленые насаждения вдоль проезда).

Суду также представлен протокол инструментального обследования местоположения ограждения и строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в <адрес>. По результатам обследования составлен схематический чертёж земельного участка, согласно которому помещения с кадастровыми номерами № № действительно расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

Административный истец также представил заключение кадастрового инженера ФИО16, согласно которому кадастровый инженер обследовала границы существующего земельного участка под жилыми домами административных истцов и определила его площадь – 950 кв.м.; указала, что данный участок сформирован с учетом существующих строений и по фактическим, исторически сложившимся границам. Кадастровый инженер пришла к выводу, что на земельном участке расположены помещения, построенные до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки, а также проекта планировки улично-дорожной сети <адрес>.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: административное исковое заявления об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных фотографий, ситуационных планов, схематических чертежей усматривается, что у соседей административных истцов не возникло затруднений с приватизацией земельных участков под выстроенных в 1940-х годах домами, поскольку эти постройки выстроены вдоль обочины существующей дороги, по которой фактически и сформированы в порядке, установленном градостроительным законодательством, красные линии в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования.

Только выстроенный самовольно второй жилой дом (<адрес>), право на который признано решением суда, заступил за линию, вдоль которой выстроены соседние дома, и занял часть участка, который в соответствии с планировкой улично-дорожной сети <адрес> является участком общего пользования, и вплотную примыкает южной своей частью к сформированному земельному участку, отведенному под дорогу и тротуар. На доме (жилом помещении) размещены вывески «ремонт электро-бензо инструмента», «прием лома цветного и черного», «сдам в аренду».

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные ответчики доказали наличие тех предусмотренных п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (который отсылает к п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ) оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, которые изложены в обжалуемом ответе: частичное наложение образуемого земельного участка на земли, ограниченные в обороте (земельными участками общественного пользования, предназначенными для эксплуатацией автомобильной дороги в соответствие с проектом планировки улично-дорожной сети <адрес>); нахождение земельного участка одновременно в нескольких территориальных зонах.

Более того, в своем заявлении и объяснениях административные истцы наличие данных оснований и не оспаривали, ссылаясь только на то, что противоречие документам по планировке территории не может препятствовать предоставлению земельного участка в собственность, поскольку у них имеется безусловное право на приобретение земельного участка в собственность как у собственников объектов недвижимости, расположенных на участке, а также как у правопреемников лиц, которым данный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Оценивая законность решения административного ответчика и доводы сторон, суд также учитывает разъяснения, приведенные в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Верховный суд Российской Федерации признал неверными выводы судов, признавших незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность (мотивированный тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога), и участок пересекают красные линии, утвержденные постановлением главы муниципального образования); признал необоснованными ссылки на то, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поэтому в силу ст. 12 и 13 ГК РФ является невозможным применение постановления о планировке. Как указано в данном Обзоре, генеральный план муниципального образования и постановление о планировке, принятые до приобретения заявителем в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что наличие у собственников недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка государственной неразграниченной собственности, занятой этим недвижимым имуществом, не лишает обязательности вышеприведенные нормы ст.ст. 11.9, 11.10, 39.15, 39.17 ЗК РФ, которыми мотивирован отказ органов местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В самом пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что названное право реализуется за исключением случаев, предусмотренных иными федеральным законами, и ответчиком наличие таких исключений доказано.

Суд и уполномоченный орган не вправе игнорировать действующие и не оспоренные муниципальные правовые акты по планировке территории, включая проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования и Правила землепользования и застройки, и постройка жилых помещений до принятия таких муниципальных правовых актов тоже не дает оснований их игнорирования. Административные истцы, считая свое право нарушенным, вправе оспорить в суде соответствующие документы по планировки территории (в соответствующей части, их касающейся) или в установленном законом порядке инициировать вопрос внесения в них изменений, но данным правом не воспользовались.

Ссылки административных истцов на давность предоставления им земельного участка суд также отклоняет.

Во-первых, материалы административного дела не содержат подтверждений тому, что испрашиваемый административным истцам участок площадью № (именно в испрашиваемых границах, пересекающих красные линии) является участком, предоставленным административным истцам до введения в действие Земельного кодекса РФ. В представленном решении исполкома ФИО6 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ указано об отводе земельного участка заводу №, а не ФИО8 Характеристики данного участка описаны следующим образом: западнее кирпичного завода № и севернее дороги В.Г.Б., иных характеристик, включая площадь, не содержит.

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не является документом о праве на землю, поскольку по нему продан только жилой дом (без указания того, на каком участке он расположен); право пользования земельным участком в порядке, предусмотренным действующим на тот момент законодательством, по нему не предоставлено.

Вопреки доводам административного истца, в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится вывода о наличии права на земельный участок ФИО1 с 1948 года; в решении суда сделан вывод о том, что самовольная постройка выстроена в границах земельного участка, на котором располагался первоначальный жилой <адрес> о наличии прав ФИО1 на земельный участок, занятый самовольной постройкой, в данном решении отсутствует.

Во-вторых, административный истец ссылается на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 9.1 статьи 3 которого предусматривается, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, если административный истец докажет, что испрашиваемый им земельный участок (именно в тех границах, на которые он претендует) предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ без указания вида права, он докажет, что является собственником этого земельного участка. В таком случае обжалуемый отказ Департамента также не будет являться незаконным, поскольку если сам административный истец в силу закона уже является собственником земельного участка, его дополнительное предоставление в собственность путем заключения купли-продажи не требуется, и Департамент соответствующими полномочиями не наделен.

Вместе с тем, разрешение данного вопроса невозможно в рамках настоящего дела, поскольку образует собой отдельный гражданско-правовой спор о правах на землю с иным предметом доказывания, что не лишает истца права обратиться за защитой своих земельных прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административными истцами факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ