Решение по делу № 2-233/2022 от 12.09.2022 - о признании недействительными договоров дарения, применении последствия недействительности сделки, прекращении и признании зарегистрированного права собственности за ответчиками отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000111-65

Производство № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11, администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительными договоров дарения, применении последствия недействительности сделки, прекращении и признании зарегистрированного права собственности за ответчиками отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительными договоров дарения, применении последствия недействительности сделки, прекращении и признании зарегистрированного права собственности за ответчиками отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются его родными братом и сестрой. По договору купли-продажи от *** ФИО12 продала истцу домовладение, расположенное по адресу: ... за 2000 руб., уплаченных при подписании договора. В договоре указано, что ФИО12 принадлежит данное домовладение согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному <данные изъяты> *** по реестру ***. Договор купли-продажи с ним удостоверен ФИО4, секретарём исполкома <данные изъяты>. Договор пописан в присутствии ФИО4, личность сторон установлена, а также их дееспособность и принадлежность домовладения ФИО12. Данный договор был зарегистрирован в реестре ***. В конце *** года ФИО11 ему сообщил, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., истцу не принадлежат и планируется снятие его с регистрационного учета в этом доме. Он заказал в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Согласно данной выписке, собственником имущества сначала была ФИО10, а теперь ФИО11. Он ознакомился с документами, на основании которых было зарегистрировано право собственности на ответчиков. Первоначально право собственности на данное домовладение было зарегистрировано на ФИО10 *** на основании ее заявления от ***, поданного в Усть-Абаканский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, а также кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги. Данная выписка из похозяйственной книги от *** в части сведений о наличии у ФИО10 на основании фактического пользования с *** года права собственности на земельный участок общей площадью 3039 кв. м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ... содержит недостоверные сведения, так как противоречит вышеуказанному договору купли-продажи домовладения от ***. *** право собственности на спорное домовладение перешло к ФИО11 на основании договора дарения от ***. По данному договору дарения, заключенному между ФИО10 и ФИО11, последнему перешла доля в праве собственности на земельный участок в размере ? и доля в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом в порядке дарения. *** был заключен договор дарения оставшихся долей в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом от ФИО10 ФИО11. В п. 3.3 договора указано, что на регистрационном учете в этом доме состоит ФИО9. Считает, что право собственности на данных лиц зарегистрировано незаконно, так как он является единственным владельцем данного имущества. Он им пользовался на протяжении всего этого времени, жил в нем. Он в этом доме зарегистрирован по месту жительства. В результате регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиками нарушены его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Росреестр осуществляет регистрацию прав с 01.09.1999 по ФЗ от 21.07.1997 г. № 122. До этого государственную регистрацию прав осуществляло БТИ (УТИ). Просит признать договор дарения от ***, заключенный между ФИО10 и ФИО11, на передачу в дар 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор дарения доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., от ***, заключенный между ФИО10 и ФИО11, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Администрации ... Республики Хакасия от *** о наличии у гражданина права на земельный участок, применить последствия недействительности сделки. Прекратить и признать зарегистрированное право собственности ***, *** на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., за ФИО10 отсутствующим. Прекратить и признать зарегистрированное право собственности ***, *** на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., за ФИО11 отсутствующим. Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав ответчиков. Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., за ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО13, исковые требования уточнила, указав, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Согласно договору купли - продажи от ***, собственником домовладения является ФИО9. Проведенной по запросу суда экспертизой установлена подлинность подписи ФИО9. Соответственно ФИО1 не управомочен был распоряжаться данным недвижимым имуществом, в силу чего договор купли-продажи от *** является не действительным. Так же в данном договоре отсутствует точный адрес домовладения. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Текст договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО12 и ФИО9, содержит в себе существенные условия сделки купли-продажи объекта недвижимости. Письменная форма сделки соблюдена, факт оплаты договора и передачи предмета сделки подтверждается документами. Просила признать договор дарения от ***, ***, заключенные между ФИО10 и ФИО11, на передачу в дар 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: ... недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от *** о наличии у гражданина права на земельный участок, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав ответчиков. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., за ФИО9.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, указав, что является собственником жилого дома.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Суду пояснил, что в спорный дом переехал с семьей в ***, до настоящего времени там проживают. Истец знал, что они там живут, на дом не претендовал. Он говорил истцу, что это его (ответчика) дом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, ФИО14 исковые требования не признала. Суду пояснила, что родители истца и ответчиков приобрели дом в ..., у ФИО12, истец в то время был в армии. Потом истец жил в .... С *** г. жил в ..., а прописан был .... В *** г. проживал гражданским браком с ФИО5, жили в ... до *** года. На ..., никто не жил. В *** г. с ... его выгнали, он пришел жить на .... Потом 6-7 лет жил по адресу: ..., живет там. Она с ответчиком – супругом ФИО11 проживает в спорном доме с ***. О существовании договора между ФИО12 и ФИО9 узнали только тогда, когда ФИО9 обратился в суд и ему отказали в удовлетворении иска, полагает указанный договор сфальсифицированным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Анисимова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор купли - продажи от *** с ФИО12, представленный в суд, не может считаться заключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выданному Уведомлению об отсутствии в Реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения до ***, по данным ГУП РХ Управления технической инвентаризации сведения о зарегистрированных правах на объект - жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют. Договор купли-продажи от ***, представленный истцом в обоснование своих требований, нотариально удостоверен не был, в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не регистрировался, в БТИ не регистрировался. Каких-либо сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых недвижимое имущество принадлежит истцу, выписка из домовой книги не содержит. Согласно ответу, полученному из Военного комиссариата ... Республики Хакасия, в период с *** по *** истец проходил военную службу по призыву в в/ч *** за пределами региона - в городе .... Кроме того, истец ФИО9 не мог располагать денежными средствами в 19-ти летнем возрасте, поскольку не работал и не имел постоянного и длительного источника доходов. Доказательств передачи денежных средств по договору купли продажи от *** - им не представлено. Доказательств наличия денежных средств в сумме 2000 рублей на счету и их снятие во исполнение договора купли продажи не представлено истцом. Не пояснил истец и обстоятельства покупки, проведения сделки, подбора и поиска объекта недвижимости. Оценивая поведение истца ФИО9, за все время он нигде не заявлял о своем праве собственности на спорное имущество, никаких активных действий, подтверждающих реальность сделки купли - продажи не представил, это свидетельствует о том, что договор им не заключался. Имеет место быть фальсификация договора. В договоре от *** записи текста выполнены на разных механических устройствах - печатных машинках, в разное время. Вопрос одномоментности выполнения текста и выполнен ли он одной механической печатной машинкой вызывает сомнения, поскольку цвет шрифта, где указаны данные продавца ФИО12 значительно отличается от последующего текста. Также формы букв имеют отличия. Кроме того присутствуют признаки допечатывания текста, в частности в дате выдачи Свидетельства о праве на наследство «***, по реестру ***» имеется несовпадение горизонтальности расположения печатных знаков. Существует разница в дефектах шрифта, разница цвета красителя ленты, несовпадение линий строк основного и допечатанного текстов. Также по запросу в сельсовет была предоставлена архивная выписка из похозяйственной книги, в которой отсутствуют листы с записями за период с 1982 года по 1983 год. Также отсутствуют сведения за 1985 год, где указаны данные о регистрации и проживании ответчика ФИО11 в спорном жилом доме в период с *** по *** год (согласно отметкам в военном билете ФИО11, представленных суду). Однако на всех имеющихся сохраненных листах с 1983 года, первым в похозяйственной книге записан истинный покупатель недвижимого имущества, владелец, отец, глава семейства ФИО1, *** года рождения. Данных о том, что владельцем домовладения является истец, в данных похозяйственной книги не имеется. О существовании договора купли-продажи от *** в похозяйственной книге нет сведений. Истом не представлены сведения о его прописке, регистрации за период до *** года, скрывал данные военного билета, в котором указаны место регистрации на период с *** года, скрыл сведения о том, что он призывался в армию и был прикреплен к военкомату ..., проживая по адресу: .... Истец, заявляя требования о признании права собственности за ответчиками на дом и земельный участок отсутствующим, избрал ненадлежащий способ защиты своего права. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истцом не доказано наличие права, в защиту которого предъявлен иск, учитывая, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРП за ним зарегистрировано не было, спорный жилой дом и земельный участок в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного жилого дома и земельного участка является ФИО11, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, требование истца ФИО9 о признании отсутствующим права собственности за ответчиками на спорный жилой дом и земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного жилого дома и земельного участка, а жилой дом и земельный участок до настоящего времени находится в его владении. Однако таких обстоятельств по делу не имеется, сведений об обратном истцом не представлено. Заявляя исковые требования о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от *** и признании недействительной выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от *** о наличии у гражданина права на земельный участок, применении последствия недействительности сделки, истец обратился с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. О том, что ФИО10 купила домовладение у своего отца, истцу было известно еще в *** году, поскольку на момент заключения сделки он приходился братом ответчицы ФИО10, и сыном первоначального владельца ФИО1, должен был интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества. Также истцу было известно о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН за ФИО10 в мае *** года, а затем за ФИО11 в *** года. Ответчик ФИО11 вселился в спорный жилой дом в *** году и зарегистрировался по месту постоянного проживания в качестве собственника в *** году, о чем истцу было доподлинно известно. На тот момент истец не оспаривал основания заселения ответчика с супругой. Сведения о собственнике домовладения два раза в год вносились в похозяйственную книгу, также истец должен был вносить плату за содержание жилого дома, налог и платежи по электроэнергии, иные необходимые расходы. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. ФИО10, являясь собственником домовладения, пользуясь земельным участком, оформила в установленном законом порядке право собственности в ЕГРН. Истец обратился в суд через 30 лет со дня заключения договора купли продажи от *** и спустя 9 лет после регистрации прав на жилой дом и земельный участок за ФИО10. В данном случае договор купли-продажи от *** начал исполняться ***. Следовательно, срок исковой давности истек ***, тогда как истец обратился в суд в январе 2022 года. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, выходя в суд с исками по надуманным основаниям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – нотариус Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО15, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что *** ею был удостоверен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., заключенный между ФИО10 и ФИО11. Данный договор ею удостоверен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, Основ законодательства о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксации. Принадлежность отчуждаемого имущества дарителя подтверждена выписками из ЕГРН от ***. Даритель в присутствии нотариуса дала заверения одаряемому, что является полноправным и законным собственником указанной доли в праве на земельный участок и жилой дом, что объекты не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (обременением) не состоят. Воля сторон была выяснена и была направлена на безвозмездное отчуждение указанного имущества. Исковые требования о признании недействительным договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: ..., удостоверенного ею ***, не признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что *** в аал ... умерла наследодатель 1.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу наследодатель 1 следует, что *** ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО12 является наследником наследодатель 1, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит из целого деревянного дома с надворными постройками, жилой площадью 49 кв.м., находящегося по адресу: .... Указанное домовладение принадлежит наследодателю наследодатель 1 на основании справки <данные изъяты> от *** за ***.

Из материалов дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных пол адресу: ... следует, что *** между ответчиками ФИО10 и ФИО11 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 безвозмездно передала в собственность ФИО11 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, принадлежащих ей на праве собственности, а ФИО11 принял в собственность ? доли земельного участка по адресу: ..., и ? долю жилого дома по адресу: ...

Согласно п. 3 указанного договора, указанные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю ФИО10, право собственности зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ***.

Кроме того, *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО15 был нотариально удостоверен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ответчиками ФИО10 и ФИО11, согласно которому ФИО10 передала в собственность ФИО11 безвозмездно ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м., по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., зарегистрировано на имя ответчика ФИО11.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом и земельный участок явились кадастровый паспорт на домовладение, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, согласно которой ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика также ссылается на договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 (отцом истца и ответчиков ФИО11 и ФИО10) и ФИО10, согласно которому ФИО10 купила у ФИО1 (отца) жилой деревянный дом общей площадью 49 кв.м. с надворными постройками, в котором указано, что отчуждаемое домовладение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** по реестру ***, удостоверенному <данные изъяты>.

При этом, договор купли-продажи от ***, зарегистрированный по реестру ***, между ФИО1 (отцом истца и ответчиков ФИО11 и ФИО10) и собственником жилого дома на *** год (ФИО12) в ходе рассмотрения дела сторонами представлен не был, в администрации <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения не нашел подтверждения довод стороны ответчика о переходе прав собственности на спорное имущество от ФИО12 к ФИО1 (отцу истца и ответчиков ФИО10, ФИО11).

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Хакасия от ***, наследственное дело после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего ***, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия, не открывалось.

Как уже было указано, основанием для регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом и земельный участок являлись кадастровый паспорт здания от *** и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выданная администрацией <данные изъяты>. При регистрации права собственности за ФИО10 в регистрирующий орган договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 (отцом истца и ответчиков ФИО11 и ФИО10) и ФИО10, представлен не был.

Согласно справке ГУП РХ УТИ, в ГУП РХ УТИ сведения о зарегистрированных правах на объект – жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

Между тем, администрацией Райковского сельсовета представлен оригинал договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО12 и истцом ФИО9, согласно которому ФИО12 продала ФИО9, проживающему в улусе Райков, ..., целое домовладение жилой площадью 49 кв.м., находящееся на участке земли мерой 2800 кв.м., в ...

Согласно данному договору, указанное домовладение принадлежит продавцу ФИО12 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Усть-Абаканской нотариальной конторой *** по реестру ***.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. ст. 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции № 106 от 28.06.2021, действующей с 01.07.2021) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции № 46 от 06.12.2011, действующей с 07.03.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности у истца ФИО9 на спорное домовладение возникло с момента регистрации договора купли-продажи в <данные изъяты>, которая, согласно отметке на договоре, состоялась ***.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Вследствие перехода к ФИО11 права собственности на спорный жилой дом ***, он приобрел соответствующее право пользования земельным участком, на котором данный жилой дом расположен.

В связи с чем, именно ФИО11 как законный пользователь спорного участка мог приобрести право собственности на этот участок, а не ФИО10 на основании выписки из похозяйственной книги (ст. ст. 30, 64 ЗК РСФСР).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с *** года проживает в .... Истца знает. В *** году истец ФИО9 говорил ей, что дом ему не принадлежит. С *** года ФИО11 и ФИО14 живут в ..., они восстановили дом, он сейчас в очень хорошем состоянии. Об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи и дарения ничего не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что дом по ..., принадлежит ФИО9. В прошлом году, примерно в августе, ФИО9 сказал, что брат с сестрой его обидели и дом теперь не его. Раньше в указанном доме жил их отец – ФИО1. По оформлению документов ничего не знает. В *** году истец ФИО9 купил этот дом, когда приходил с армии в отпуск (2 недели зимой). В *** году с севера приехали ФИО11 с ФИО14, стали жить в ..., ФИО9 какое-то время жил с ними, потом они его выжили. Дом в ..., принадлежал родителям истца и ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО10 никогда не жила в доме .... Истец служил в армии, зимой приходил в отпуск, жил в спорном доме. По обстоятельствам оформления документов ничего не знает.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она бывшая жена истца ФИО9, в браке состояли с *** г. по *** г. С *** по *** годы они жили в .... После развода ФИО9 уехал жить к отцу в <данные изъяты>, держали хозяйство. Истец говорил ей, что жил в ... до приезда «северян», они его выгнали. ФИО10 в доме никогда не жила, истец ей (свидетелю) говорил, что дом принадлежит ему. И мать истца и ответчиков говорила, что дом принадлежит Шурику (истцу).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в июле *** года она с супругом – истцом узнали, что ФИО10 подарила дом ФИО11. Дом принадлежит истцу, а его оттуда выставили.

Анализирую показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводам, что оснований им не доверять не имеется. Обстоятельства оформления прав на жилой дом и земельный участок свидетелям неизвестны. Между тем, из показаний свидетелей следует, что ФИО9 проживал в спорном доме длительное время, жил до приезда ответчика ФИО11 с супругой ФИО14, после чего переехал. ФИО10 в спорном жилом доме никогда не жила.

Записями в похозяйственных книгах подтверждается факт проживания истца ФИО9 в доме по ... (похозяйственная книга за *** год, ***, ***, ***), а также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** г. (снят с регистрационного учета на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от *** по иску ФИО11 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением).

Сведений о проживании истца в спорном домовладении в период с *** по *** годы нет, поскольку в указанный период истец проживал с семьей в ..., что следует из пояснений сторон и свидетелей.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФИО11 ссылается на то, что договор купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества от *** истец ФИО9 заключить не мог, поскольку проходил службу в армии, подпись в договоре не его.

Определением суда от *** по гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от *** ***, рукописная запись «Кирьянов Александр Александрович», расположенная в договоре купли-продажи от *** в строке «Подписи», выполнена самим ФИО9.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, так как экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств фальсификации указанного договора стороной ответчика ФИО11 в подтверждении своих доводов в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было и доводы, указанные представителем ответчика, таковыми не являются.

Ввиду установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании выписки из похозяйственной книги от *** о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: ... выданной ФИО10. При этом сделки, совершенные ответчиками ФИО10 и ФИО11 в виде договоров дарения также являются недействительными в силу их ничтожности.

Стороной ответчика ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в том числе по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ) может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик - течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по наступлении срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства).

В судебном заседании установлено, что определением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Указанное исковое заявление поступило в Усть-Абаканский районный суд РХ ***.

Рассматриваемое исковое заявление ФИО9 поступило в Усть-Абаканский районный суд РХ ***, направлено истцом посредством почтовой связи ***.

Оспариваемы сделки – договоры дарения заключены между ответчиками ФИО10 и ФИО11 *** и ***. Регистрация права собственности ответчика ФИО10 на спорное имущество произведена ***.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО10 и на имя ответчика ФИО11 истцу стало известно в ***, данный период времени также указан истцом и в исковом заявлении, поданным в Усть-Абаканский районный суд РХ в ***, доказательств обратного стороной ответчика ФИО11 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а также десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента регистрации права собственности ФИО10 на домовладение по ... (***), на основании выписки из похозяйственной книги от ***, и заключения договора дарения от ***.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает необходимым применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО10, ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес: ... Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адрес: ....

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасии от *** о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., выданную ФИО10.

Признать недействительными договоры дарения от *** и от ***, заключенные между ФИО10 и ФИО11, на передачу в дар по 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ...

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Кирьяновой Зоей Александровой, ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес: ....

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адрес: ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 19 сентября 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец