УИД 34RS0001-01-2022-003610-05
дело № 2-2173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при помощнике судьи Буденковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки. В 2012 году произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась его площадь. Какие-либо юридические документы на дом отсутствуют. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, жизни и здоровью граждан объект недвижимости не угрожает. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> общей площадью 69,7 кв.м.
Представитель истца ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО6. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ. Тип разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН.
На земельном участке истца находится жилой <адрес> года постройки, реконструированный в <адрес> году.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридические документы на <адрес> лит <адрес> отсутствуют. Собственником <адрес> является ФИО3 ФИО10.. Площадь дома лит. А составляет 69,7 кв.м.
В соответствии с заключением МУП ЦМБТИ о техническом состоянии конструкций строения «А», расположенного на участке <адрес>, на момент обследования (декабрь 2019 года) строительные конструкции объекта – одноэтажного с мансардой жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Наличие инженерного оборудования в обследуемом объекте в частности способствует соблюдению санитарно-гигиенических функций проживания, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с положениями п. 8 си. 2 № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведения о жилом <адрес> государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № <адрес> <адрес> произошел пожар, в результате которого домовладению были причинены повреждения, что следует из акта о пожаре.
Из справка управления берегоукрепительных и противооползневых работ администрации Волгограда следует, по спискам регистрации переселения из овражно-оползневых зон, гражданам, проживающим по адресу <адрес>, квартира не предоставлялась.
Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не возражает против удовлетворения иска, что подтверждается его заявлением.
С целью проверки доводов, изложенных в иске, для установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МДК».
Согласно выводов заключения эксперта ООО «МДК», на дату проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.
Жилой дом по адресу <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и других лиц.
Вышеуказанное экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Кроме того, судебный эксперт перед началом экспертных исследований были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы, составленное ООО «МДК», в качестве доказательства.Доказательств, опровергающих данное заключение экспертов или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, несостоятельности выводов экспертов суду не представлено.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.
Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка на котором расположено спорное домовладение, сведения о нарушениях строительных норм и правил при возведении и реконструкции дома в материалах дела отсутствуют, спорный жилой дом права и интересы третьих лиц не нарушает, учитывая отсутствие возражений относительно удовлетворения иска со стороны соседского окружения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Доводы ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда о необходимости отказа в иске, в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
При этом, в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Вышеуказанными изменениями разрешительный порядок начала строительства объектов индивидуального жилищного строительства заменен на уведомительный.
При этом суд отмечает, что в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны разъяснения в применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом истец в апреле 2022 года обращалась в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о вводе индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. В ответ на обращение истца, администрация ДД.ММ.ГГГГ возвратила заявление без рассмотрения.
В данном случае администрация не представила доказательств того, что сохранение спорного реконструированного объекта нарушает защищаемые им публичные интересы; при этом, само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО6 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать права собственности ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева