УИД 77RS0012-02-2025-017579-88

Дело № 02-11018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11018/2025 по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 11.08.2009 за период с 31.01.2014 по 24.10.2015 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2009 между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит со взиманием процентов в соответствии с тарифами банка. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.01.2014 по 24.10.2015 образовалась просроченная задолженность. 24.10.2015 между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к ООО «Морган». 02.11.2015 между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к ООО «Интерпросвет». 11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2009 между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит, со взиманием процентов в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.01.2014 по 24.10.2015 образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.10.2015 между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к ООО «Морган».

02.11.2015 между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к ООО «Интерпросвет».

11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования по кредитному договору № *** от 11.08.2009 перешло к истцу.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № *** от 11.08.2009 за период с 31.01.2014 по 24.10.2015 составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию период просроченной задолженности за период с 31.01.2014 по 24.10.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.09.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные требования в виде взыскания судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Судья И.В. Бондарева