№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Володиной В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,
подсудимого ФИО5, его защитников – адвоката Коллегии адвокатов № АПРО Седина И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Коллегии адвокатов № АПРО ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шиловского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шиловского районного суда Рязанской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО5, возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина, с целью его дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, сложил в пакет следующие товарно-материальные ценности: 2 банки кофе марки «Millicano Alto Intenso» объемом 90 г стоимостью 147 рублей 82 копейки за 1 единицу, 2 бутылки коньяка марки «Коктебель» объемом 0.5 л, стоимостью 354 рубля 91 копейка за 1 единицу, 2 бутылки коньяка марки «Старый Ереван» объемом 0,5 л, стоимостью 364 рубля 76 копеек за 1 единицу, шашлык марки «Мираторг» массой 6,616 г, стоимостью 226 рублей 19 копеек за 1 кг, 1 упаковку цыпленка табака марки «Своя» массой 1,97 кг, стоимостью195 рублей 79 копеек за 1 кг, 1 упаковку колбасы марки «Дым Дымыч», массой 200 г, стоимостью 120 рублей 16 копеек за 1 единицу, 1 упаковку колбасы марки «Черкизово,Салями Астория» массой 0,225 г, стоимостью 116 рублей 63 копейки за 1 единицу на общую сумму 3854 рубля 62 копейки.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО5, держа в руках пакет белого цвета, в котором находилось вышеуказанное имущество, на общую сумму 3854 рубля 62 копейки, направился к выходу из торгового зала магазина. Покидая торговый зал магазина, не оплатив товары и двигаясь к входной двери, ФИО5 услышал, что сотрудник магазина ФИО1, закричала ему в след: «Стой! Верни товар». В этот момент ФИО5 понял, что его действия стали очевидны для работника магазина ФИО1, ускорил шаг, и направился к выходу из магазина, однако возле входной двери его остановил сотрудник магазина ФИО2 Тем самым, преступные действия ФИО5, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», были прекращены по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения до конца преступных действий ФИО5 АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3854 рубля 62 копейки.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Седин И.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК ПФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
Оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом действия не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
По данным ДО ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО5 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (л.д. 87); по сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспенсер» информацией о наличии наркологического расстройства не располагает, ФИО5 на диспансерном учете не состоит ( л.д. 86); по данным ГБУ РО «Шиловский ММЦ» ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89).
Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО5 одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном.
ФИО5 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с которыми было назначено наказание к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова», ГУРО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый на учете не состоит.
Из содержания характеристик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, а также ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области следует, что ФИО5 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д. 104-105, 111).
Из содержания рапорта-характеристики УУП МОМВД России «Шиловский» ФИО3 следует, что по месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, жалобы от соседей и родственников на него поступали (л.д. 100).
Определяя вид наказания ФИО5, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО5 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Шиловского районного суда Рязанской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ, а поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО5 наказание, отбытое им по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строго режима.
Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть время содержания ФИО5 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначить окончательное наказание 2(Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.
Зачесть в окончательное наказание ФИО5 наказание отбытое им по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск формата СD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
- «Коньяк Коктебель» объемом 0.5 литра в количестве 1 штуки; «Коньяк Старый Ереван» объемом 0.5 литра в количестве 2 штук; кофе марки «Jacobs Millicano Alto Intenso» объемом 90 г в количестве 2 штук; Цыпленок Табака марки «Своя» массой 1.97 кг в количестве 1 штуки; колбаса «Черкизово, Салями Астория» массой 0,225 г в количестве 1 штуки; колбаса марки «Дым Дымыч», массой 200 г в количестве 1 штуки; шашлык марки «Мираторг» общей массой 6,616 г в количестве 3 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Марочкина Е.А.