УИД 77RS0012-02-2024-017636-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/25 по иску СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ за 2021-2023гг. в размере 43 900 руб., пени в размере 39 090 руб. 60 коп., с последующим начислением на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 23 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, задолженности по членским взносам наследодателя за период с 2016 года по 2020 года в размере 34 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и госпошлины в размере 12 260 руб., указывая на уклонение ответчиков, как индивидуальных садоводов и наследников члена СНТ Ш.В.М., от внесения в добровольном порядке платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ.
Определением Кузьминского районного суда года Москвы от 12 марта 2025 года принят отказ СНТ «Дружба» от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности производство по делу, в указанной части прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** года умерла Ш.В.М., что подтверждается свидетельством о смерти.
Ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Так же ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Ответчик членом СНТ «Дружба» не является.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 13 июня 2015 года утвержден размер взноса на 2015-2016 годы в сумме 11 000 руб.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 11 июня 2017 года утвержден размер взноса на 2017 год в сумме 13 000 руб. с одного участка.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 11 июня 2018 года утвержден размер взноса на 2018 год в сумме 15 000 руб. с одного участка со сроком оплаты до 30 ноября 2018 года.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 08 июня 2019 года утвержден размер взноса на 2019 год в сумме 15 000 руб. с одного участка со сроком оплаты до 31 октября 2019 года.
Решением общего собраний членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 03 октября 2020 года утвержден размер взноса на 2020 год в сумме 15 000 руб. с одного участка со сроком оплаты до 31 октября 2020 года.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом № 1 от 10 июля 2021 года установлен размер взноса на 2021 год в сумме 18 руб. 75 коп. за каждый кв.м. участка.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 12 июля 2022 года установлен размер взноса на 2022 год в сумме 18 руб. 75 коп. за каждый кв.м. участка.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 13 июля 2023 года установлен размер взноса на 2023 год в сумме 17 руб. 375 коп. за каждый кв.м. участка.
Вышеуказанные решения в установленном законом порядке недействительными не призвались.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в юридически значимый период времени (период владения земельными участками) ответчиком не вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и имущества СНТ, а также не была погашена имеющаяся у наследодателя Ш.В.М. задолженность по уплате членских и целевых взносов.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 года, регулируются ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает решения собраний в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8).
Согласно п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что земельные участки ответчика находятся на территории СНТ «Дружба», ответчик обязана участвовать в содержании общего имущества СНТ «Дружба» и производить оплату за пользование объектами инфраструктуры, вне зависимости от членства в СНТ «Дружба» и наличия договора с СНТ «Дружба» или управляющей компанией СНТ «Дружба».
Поскольку в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ в юридически значимый период времени, с ответчика в пользу истца, с учетом размера установленных взносов и порядка их оплаты, подлежит взысканию задолженность в размер 43 900 руб.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по целевым и членских взносов, возникшую у наследодателя до момента смерти, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчиком суду не было представлено доказательств погашения задолженности наследодателя в размере принятого наследственного имущества, суд находит исковые требования истца в части требований о взыскании задолженности по членским взносам наследодателя за период с 2016 года по 2020 года в размере 34 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Исходя из правового смысла положений ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ФИО1 членом СНТ «Дружба» не является. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 года № 78-КГ25-1К3.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, расчет пени исходя из установленной Уставом ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является неправомерным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 39 090 руб. 60 коп. по состоянию на 22 августа 2024 года с последующим начислением на сумму основного долга в размере 43 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 23 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, задолженность по членским взносам наследодателя за период с 2016 года по 2020 года в размере 34 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 17-2024 и платежным поручением по его оплате.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 520 руб., которые на основании, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 520 руб. : 2 = 2 260 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы недоплаченную государственную пошлину после уточнения исковых требований в размере 1 740 руб. (4 000 руб. - 2 260).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу СНТ «Дружба» (ИНН ***) задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ за 2021-2023гг. в размере 43 900 руб., задолженность по членским взносам наследодателя за период с 2016 года по 2020 года в размере 34 000 руб., судебные расходы в размере 12 260 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 740 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года
Судья Г.А. Матлина