Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025
Гражданское дело № 2-4541/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-003206-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26.08.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ищеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЧИП и ДИП» о защите прав потребителей,
установил:
Шар Э.С. обратился с иском к АО «ЧИП и ДИП» о защите прав потребителей, в котором просит возложить на ответчика обязанность по передаче в адрес истца товара, приобретенного дистанционным способом ( двух единиц мониторов 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05) по цене 1 030 руб. за единицу с выставлением всех необходимых документов, взыскать с ответчика неустойку, начиная с 05.05.2025 до дня передачи вышеуказанного товара истцу, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 84 коп.
В обоснование требований указано, что 25.04.2025 истцом на сайте www.chipdip.ru был оформлен заказ 15159493.
Из скриншота страницы товара на сайте АО «ЧИП и Дип» видно, что в наличии на момент заказа за 1 030 руб./ед. имелось 50 шт. товара (монитор 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05, оригинальная ссылка па товар https://www.chipdip.ru/prociuct0/8036J80306). Истцом было приобретено две единицы указанного товара (на 2 060 руб.) с доставкой в ПВЗ/Постамат СДЭК в г. Екатеринбург за 556 руб. Итого истцом было оплачено 2 616, 00 руб. (полная предоплата), в одностороннем порядке возвращенных ответчиком истцу.
29.04.2025 истец обнаружил, что заказ отменен, истцу направлено сообщение об отсутствии возможности исполнить заказы в связи с отсутствием товара в наличии, денежные средства возвращены истцу.
В последующем было установлено, что при заказе вышеуказанных товаров произошел технический сбой, стоимость товара отображалась некорректно, отличалась от действительной рыночной стоимости товаров, ввиду чего заказы были отменены, а стоимость данных товаров увеличилась.
Истец считает, что ее права как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Шар Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик АО «ЧИП и ДИП» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило в суд отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что ответчик не смог поставить товар в связи с отсутствием товара в наличии у ответчика, а также у производителя, о чем было сообщено истцу, а также было предложено возвратить денежные средства. Однако истец отказывался писать заявление на возврат и продолжал требовать поставку товара. 05.05.2025 ответчиком были возвращены денежные средства клиента за непоставленный товар в размере 2 060 руб. Учитывая, что ответчик не имел возможности поставить товар в указанные в договоре сроки, истцу были возвращены денежные средства, следовательно, истец не имеет права требовать ответчика поставить товар, денежные средства за который были ему возвращены, по тем же цена и в сроки, которые были указаны в счет-договоре № 15159493 от 25.04.2025.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено в судебном заседании, истцом дистанционным способом у ответчика в Интернет-магазине был заказан товар, а именно монитор 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05 в количестве двух штук, стоимостью 1 030 руб. каждый (по заказу № 15159394) (л.д. 9). Кроме того, оплачена доставка товара до пункта выдачи заказов в размере 556 руб.
Вышеуказанные товары были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком № 94 (л.д. 10).
В ходе оформления заказа были определены даты доставки товаров (4-6 дней), однако в указанные даты товары ответчиком истцу переданы не были ввиду отмены и направления сообщения об отсутствии возможности исполнить ответчиком заказы.
Переходя по ссылке в статусе заказа, отображался товар с характеристиками и внешним видом полностью идентичным предыдущему, однако с количеством наличия на дату 5 шт. и ценой 10 320 руб. (на дату 29.04.2025) ( л.д. 12).
На дату 09.05.2025 страница товара исправлена, количество товара указано как «50 шт.», цена - 9 600 руб., характеристики аналогичны тем, что имеются у товаров в заказе 15159493 (л.д. 13).
05.05.2025 денежные средства возвращены истцу, что подтверждается кассовым чеком № 1092.
Как следует из ответа на претензию, данные товары были представлены на сайте ответчика с неверно указанной поставщиком данного товара ценой. После обращения менеджера к поставщику данного товара по заказу истца полечен ответ, что данные товар не может быть поставлен в связи с отсутствием товара в наличии по данной цене, после чего 29.04.2025 заказ отмене в связи с невозможностью поставки (л.д. 16).
Таким образом, установлено, что при заказе вышеуказанных товаров произошел технический сбой, стоимость товара отображалась некорректно, отличалась от действительной рыночной стоимости товаров, ввиду чего заказы были отменены и стоимость данных товаров увеличилась.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
При этом п. 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Порядок дистанционного способа продажи товара установлен ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.
В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Предложения ответчика о продаже товаров, в том числе приобретенных истцом, размещённые на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обращенные к неопределённому кругу лиц, содержали все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, являются публичной офертой.
Истец, оформив заказ указанных товаров и оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, то есть договоры между сторонами были заключены, в связи с чем, у продавца ООО «Яндекс» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно пунктам 22, 24 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае, если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст.406 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договоров купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товары потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товары по объявленной в момент их заключения цене.
Таким образом, судом установлен факт получения продавцом сообщений (заказов) покупателя о намерении заключить договоры и оплаты им товаров на данных условиях ответчика, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товаров покупателю.
Ответчиком не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, при этом технический сбой, на который ссылается ответчик, не является непреодолимым обстоятельством, поскольку за техническое обеспечение надлежащей информации по оферте, в том числе и по цене товара, отвечает ответчик. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.
Таким образом, требования истца к ответчику возложении на него обязанности по исполнению договора купли-продажи мониторов 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05 в количестве двух штук, стоимостью 1 030 руб. каждый, передав товар истцу, подлежат удовлетворению возложением обязанности на истца оплатить данный товар, поскольку денежные средства за него ранее были возвращены истцу.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с условиями доставки последним днем доставки товара являлось 05.05.2025, соответственно, первым днем просрочки является 06.05.2025.
Требования потребителя о передаче товаров продавцом исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.05.2025 по день передачи товаров истцу в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 2 060 руб. (10 руб. 30 коп. в день).
Суд, изучив требование истца, приходит к выводу о необходимости расчета периода начисления неустойки с 06.05.2025 по 26.08.2025 (дата вынесения решения суда).
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 639 руб. из расчета: 2 060 руб.* 113 дней * 0,5%.
С учетом вышеизложенного, при отсутствии ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 11 639 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Начиная с 27.08.2025 суд взыскивает неустойку в размере 0,5% от суммы в 2 060 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда по передаче товара.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 6 319 руб. 50 коп., из расчета (11 639 рубля + 1 000 руб.) / 2.
Основания для снижения суммы неустойки и штрафа судом не установлено, ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса не ходатайствовал.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы в общей сумме 304 руб. 84 коп. (л.д. 17). Суд соглашается, что почтовые расходы являются необходимыми и вынужденными, и поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЧИП и ДИП» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.
Возложить обязанность на акционерное общество «ЧИП и ДИП» (ИНН <***>) по исполнению договора купли-продажи мониторов 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05 в количестве двух штук, стоимостью 1 030 руб. каждый, передав товар ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №).
Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт гражданина РФ №) обязанность оплатить товар - монитор 21.5" AOPEN by ACER 22SA2QEBI IPS 1920x1080, 100 Гц, 1 мс, 16:9, 250 кд/м2, l x HDMI, 1 x VGA, черный, номенклатурный номер 8037719566, артикул UM. WS2EE.E05 в количестве двух штук, стоимостью 1 030 руб. каждый.
Взыскать с акционерного общества «ЧИП и ДИП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 639 руб., продолжив ее начисление в размере 0,5% от суммы в 2 060 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по передаче товара, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 319 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 304 руб. 84 коп.
Взыскать с акционерного общества «ЧИП и ДИП» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова