ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом применения ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию с учетом применения ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Приговор Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, потребовал у ФИО2 передать ему (ФИО1) мобильный телефон «Xiaomi redmi 11 note 11 128 Gb» (Ксиоми Редми 11 ноут 11 128 гб), высказывая, при этом, ФИО2 угрозу применения насилия, а именно: «Отдай мне свой мобильный телефон! Иначе я снова тебя побью!».

ФИО2, убежденный в том, что если он не отдаст ФИО1 свой мобильный телефон, то последний подвергнет его избиению, то есть причинит ему физическую боль, которую ранее уже причинял, передал ФИО7 свой мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 11 note 11 128 Gb» (Ксиоми Редми 11 ноут 11 128 гб) стоимостью 7 000 рублей, который последний убрал в карман своей одежды.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного корытного умысла вырвал из рук потерпевшего пакет, в котором находились ботинки фирмы «ЕССО» (ЭККО), стоимостью 11 591 рубль, и нанес потерпевшему ФИО2 один удар в область головы указанным пакетом, причинив потерпевшему физическую боль, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 591 рубль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 11», который он продал неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, а также ботинки фирмы «Экко». В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в размере 7 тысяч рублей.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных на основании ст. 281 УК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он встретил своего знакомого ФИО1 в подъезде <адрес>по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>, при этом ФИО12 сразу же стал выдвигать ему какие-то претензии, нецензурно выражаться, оскорблять его, после чего ткнул ему в правое веко горящей сигаретой и ударил кулаком в область правого глаза. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в районе станции МЦД «Павшино» в г.о. Красногорск, где опять встретил ФИО12 и еще некоторых знакомых. Она все вместе стали прогуливаться и ФИО12 не понравилось, что он (ФИО2) не участвовал в общей беседе. ФИО12 сделал ему замечание и сообщил, что хочет выпить и перекусить, а когда понял, что у него (ФИО2) нет с собой денег, обозлился и стал оскорблять его нецензурной бранью, после потребовал отдать ему мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 7 000 рублей, угрожая, что иначе снова нанесет ему телесные повреждения. ФИО12 сказал ему следующую фразу: «Отдай мне свой мобильный телефон! Иначе я снова тебя побью!». Он (ФИО2) испугался и отдал свой мобильный телефон, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уже бил его. После ФИО12 вырвал у него из рук полиэтиленовый пакет белого цвета с коробкой, в которой находились ботинки фирмы «ЭККО», которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11 591 рубль, и нанес ему удар в область головы данным пакетом. В результате указанных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 18 591 рубль.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению ФИО2 об открытом хищении мобильного телефона марки «Ксиоми», ботинок марки «Экко» была установлена личность ФИО1, который добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им у ФИО2 ботинки фирмы «ЭККО», после чего был доставлен в Павшинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора, поскольку последний давал изобличающие себя показания, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с высказанным им ФИО2 требованием передачи ему мобильного телефона под угрозой применения насилия, а также нанесения последнему удара пакетом по голове, об обстоятельствах задержания. Оценивая полное признание ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, мотивом совершения ФИО1 преступления явилось желание незаконно завладеть чужим имуществом.

Квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашел свое подтверждение, применение насилия ФИО1 было обусловлено целью завладения имуществом потерпевшего ФИО2

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 родителей пенсионного возраста, малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья самого ФИО1, положительные характеристики с места жительства, работы, соседями, из ИВС по <адрес>, наличие ряда дипломов, грамот, наград,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела (л.д. 21) имеется протокол явки ФИО1 с повинной.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Протокол явки ФИО1 с повинной содержит данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и права иметь защитника. При этом отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления ФИО1 его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие рецидива в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания и в силу ст. 58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, является крайне высокой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют суду назначить наказание в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО9 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: копия электронного чека – хранить при материалах уголовного дела; ботинки фирмы Экко – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО14