Гражданское дело №2-1216/2022
УИД: 69RS0014-02-2022-001293-07
Решение
Именем Российской Федерации
заочное
17 октября 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Бабчук Л.Х.,
с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
установил:
Банка СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2020, а так же запрет на совершение регистрационных действий в рамках гражданского дела по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, в котором просят:
-взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 02.03.2020 по состоянию на 22.07.2022 в размере 1 199 507,15 руб., в том числе: основной долг - 1 143 653,67 руб.; проценты - 55 853,48 руб.;
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2020, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 02.03.2020, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 198 руб.
Истец требования мотивировал тем, что 02 марта 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам целевой кредит на приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA, в размере 1411067,93 руб., на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль - HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2020.
Договором от 25.05.2021 г. права требования переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.
Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 22.07.2022 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1143653,67 руб., задолженность по процентам - 55 853,48 руб., и составляет 1199507,15 руб.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 198 руб. в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера по 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Ссылаясь на вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 309,334, 349, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.
Протокольным определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».
Истец Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту его жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом.
Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 02.03.2020 между ПАО «БыстроБанк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Заемщику (ответчику) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1411067,93 руб. на приобретение автомобиля.
Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до полного исполнения обязательств (возврата Заемщиком полученного от Банка кредита и уплаты иных причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом) возвращается кредит частями ежемесячно в срок указанные в графике платежей по Кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.
В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, кредит погашается ежемесячными платежами до 30 числа (переносится на первый рабочий, если выпадает на выходной или праздничный день) в течение 84 месяцев с ежемесячным платежом в размере 27229,03 руб., последний месяц иной платеж в размере 24656,24 руб.
Денежные средства по Кредитному договору №955296/02-ДО/ПК от 02.03.2020 были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2020 (п. 11 договора).
В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, 2020 года выпуска.
Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога отражена в сумме 1016100 рублей 00 копеек.
Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Собственником спорного автомобиля, переданного в залог банку на день рассмотрения спора в суде является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик с марта 2022 года не вносил платежи в погашение кредита.
Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 22.07.2022 складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1143653,67 руб.; задолженность по процентам - 55 853,48 руб., всего составляет 1199507,15 руб.
Ответчик при подготовке дела к слушанию был предупрежден судом о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Доказательств несогласия с расчетами истца ответчиком суду не предоставлено, что дает основания суду требования по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №955296/02-ДО/ПК от 02.03.2020 по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 1199507 руб. 15 коп., удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.13 банк вправе уступать, передавать третьим лицам свои права (требования) по кредитному договору.
Договором уступки прав (требований) от 25 мая 2021 года права требования переданы от ПАО «БастроБанк» к Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчиком с исх. номером от 07.09.2021 г. ответчиком.
В реестре залогов движимого имущество внесены изменения 08.09.2021 года о залогодержателе транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1 с ПАО «БастроБанк» на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждено скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и справкой ПАО «БыстроБанк».
Руководствуясь положениями ст. ст.334, 348, 349, 360 ГП РФ, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
До момента обращения истца в суд, в процессе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога отражена в сумме 1016100 рублей 00 копеек.
В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Учитывая изложенное, исковое требование Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, 2020 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от 26.02.2020, и определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20198 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6610 от 26.07.2022 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №955296/02-ДО/ПК от 02.03.2020 по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 1199507 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 1 143 653,67 руб.; проценты - 55 853,48 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 198 руб., всего 1219705 (один миллион двести девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2020, цвет коричневый, электронный паспорт транспортного средства № от 26.02.2020 года, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 02.03.2020 года. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Никитина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года
Председательствующий Е.А. Никитина