Дело № 2-3164/2022

64RS0043-01-2022-003997-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица: комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/з. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорный дом признан аварийным, собственникам помещений предписано произвести отселение из занимаемых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашение между сторонами о возмещении за нежилое помещение, сроках и другие условия выкупа не достигнуты, истец обратился в суд с требованиями с взыскании за счет средств казны МО «<адрес>» в свою пользу денежных средств в размере 2 052 000 руб., судебных расходов.

С учетом уточнения требования истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 2 409 667 руб., после выплаты ответчиком указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на спорное помещение, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 460 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, представитель комитета по управлению имуществом <адрес>, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п.2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 10-11 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение нежилого помещения в многоквартирном доме подтверждается заверенной копией карточки на основное строение ФИО5, экспликацией к поэтажному плану на строение ФИО5, планом расположения нежилого помещения истца в ФИО5 многоквартирного дома.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/з установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, снос дома произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Аварийность дома не устранена.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н, кадастровый № с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 2 409 667 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе: на земельный участок, которая составляет 2 330 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков, которые составляют 79 667 руб.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости нежилого помещения.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого нежилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «<адрес>» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Доводы ответчика о том, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения не пройдена, изложенные в письменном отзыве на иск, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Вопреки данным доводам, непринятие администрацией МО «<адрес>» мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и нежилого помещения у истца не лишает его права на получение выкупной цены.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 79 667 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию заявленные убытки в размере 79 667 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое нежилое помещение в размере 2000 руб.,

- организация переезда (демонтаж сплит-системы) – 7667 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с покупки – 70 000 руб.

По мнению суда указанные убытки являются реальными и подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебного исследования истцом произведена оплата в размере 15 000 руб.

Таким образом в пользу истца следует взыскать с ответчика за счет средств казны МО «<адрес>» денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

Таким образом в пользу ООО «Техническая экспертиза» следует взыскать с ответчика за счет средств казны МО «<адрес>» денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 460 руб.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подп. 124 п. 1 ст. 333.33 данного Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку администрация МО «<адрес>» в силу норм НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 18 460 руб., подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО2 возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н в размере 2 409 667 руб., расходы по оплате досудебного исследовании в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 460 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, пом. б/н.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова