Дело № 2-2512/2025 строка 2.219
УИД: 36RS0004-01-2025-003631-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колтунову Марку Александровичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 января 2022 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, по которому ИП ФИО3 истцу передано право требования задолженности ФИО2 перед ИП ФИО3 в размере 339 000 рублей, образовавшаяся в связи с неисполнением договора от 7 декабря 2021 г. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика на основании договора цессии от 30 января 2022 г. задолженность по договору от 7 декабря 2021 г. в размере 339 000 рублей.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представителя не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 51). Указывал на то, что доказательств уведомления должника о переуступке права требования истцом не представлено, в то время как задолженность по договору от 7 декабря 2021 г. погашена в полном объеме первоначальному кредитору (ИП ФИО3), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине не явки суду не сообщил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что 7 декабря 2021 г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 60-61) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:
- представлять интересы заказчика в правоотношениях с КФХ ФИО4 в рамках дела о банкротстве А14-19664/2020;
- составлять проект искового и иных процессуальных заявлений/отзывов (возражений), в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороне по делу;
- представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 339 000 рублей. НДС не облагается.
Оплата услуг осуществляется по предоплате на расчетный счет исполнителя в срок до 1 января 2022 г. (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 4.1 договора на оказание юридических услуг договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания процедуры банкротства по делу А14-19664/2020.
27 декабря 2021 г. ИП ФИО3 осуществил в пользу ИП ФИО2 оплату денежных средств по договору от 7 декабря 2021 г. в размере 339 000 рублей (л.д. 62).
30 января 2022 г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г., заключенному между цедентом и ИП ФИО2 (л.д. 9-10).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора уступки права требования (цессии) цессионарию передаются следующие права требования на 339 000 рублей, полученных должником по договору. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г.
В силу пункта 2.1.4 договора уступки права требования (цессии) цедент обязуется в течение 5 дней с момента вступления в силу настоящего договора в письменной форме уведомить должника об уступке права требования по договору на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г.
Доказательств уведомления ИП ФИО2 цедентом (ФИО1) о состоявшейся уступке права требования истцом суду не представлено.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов ИП ФИО3 и ИП ФИО2, в связи с расторжением договора от 7 декабря 2021 г. ИП ФИО2 обязуется возвратить существующую задолженность в размере 339 000 рублей в полном объеме; по состоянию на 31 января 2022 г. задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 составляет 339 000 рублей (л.д. 55).
1 февраля 2022 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г. Взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Ранее полученное сторонами по договору возвращено друг другу. Денежные средства в сумме 339 000 рублей возвращены исполнителем заказчику в полном объеме (л.д. 63).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 февраля 2022 г. следует, что на 1 февраля 2022 г. задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 отсутствует (л.д. 54).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 1 февраля 2022 г. ИП ФИО2 возвратил ИП ФИО3 денежные средства в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г. в размере 339 000 рублей (л.д. 59).
Из направленного 9 сентября 2024 г. ФИО3 в МИ ФНС №16 по Воронежской области сообщения следует, что все заключенные договоры с ИП ФИО2 за период с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. были расторгнуты, перечисленные денежные средства по ним были возвращены ИП ФИО2 наличными в кассу (л.д. 58).
Из ответа Арбитражного суда Воронежской области на судебный запрос следует, что производство по делу А14-19664/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 не завершено (л.д. 36-37).
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного разбирательства установлено, договор на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был расторгнут, в связи с чем, ответчиком было взято на себя обязательство по возврату заказчику уплаченных денежных средств, которое было исполнено путем возврата денежных средств в сумме 339 000 рублей ИП ФИО3 1 февраля 2022 г.
Сведений о том, что о заключении 30 января 2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 договора цессии ответчик был в установленном порядке уведомлен либо первоначальным кредитором (ИП ФИО3), либо цессионарием (ФИО1), суду не представлено.
При таком положении, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, у ФИО2 не возникло обязательства по возвращению денежных средств в связи с расторжением договора от 7 декабря 2021 г. на основании договора цессии от 30 января 2022 г. цессионарию – ФИО1 до предоставления ему доказательств перехода права к нему, и ФИО2 правомерно исполнил обязательство первоначальному кредитору, который исполнение принял.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г., ФИО2 полностью возвращена сумма денежных средств ИП ФИО3 в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 7 декабря 2021 г. в размере 339 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 1 февраля 2022 г. (л.д. 59), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к Колтунову Марку Александровичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.