Решение по делу № 2-1423/2023 от 23.11.2023

УИД 28RS0023-01-2023-001588-27

Дело № 2-1423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совокмбанк» обратился с данным иском в суд к ответчику, указав, что 13 августа 2019 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 700 рублей под 24.90%/25.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2020г., на 18.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 708 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2021 г., на 18.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 316 569 рублей 37 копеек.

По состоянию на 18.07.2023 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 319 313,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298 051,25 рублей, просроченные проценты- 17 896,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1401,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1118,45 рублей, неустойка на просроченные проценты -830,60 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 319313, 26 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 6393,13 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания: представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил сообщение о том, что платежи по договору № № не производились, по состоянию на 22.11.2023 года долг составляет 319 313,26 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 13 ноября 2023 года суду пояснила, что с исковыми требования не согласна, что ей не заключался кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», у нее было два кредитных обязательства в Восточном банке, в последующем банк их объединил в один кредит, и он в последующем ей был погашен. В письменных возражениях указала, что не все платежи были учтены банком, расчет суммы долга и процентов считает неверным, поскольку выписка по счету не отражает платежа от 28.10.2021 года, в судебном заседании указывала о возможном пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании от 23 ноября 2023 года согласилась с суммой задолженности и признала исковые требования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 года ФИО1 заполнила заявление клиента о заключении договора кредитования № № в котором просила ПАО «Восточный экспресса банк» заключить с ней смешенный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, установить индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану персональный кредит DOC 3.0: плюс. По условиям кредитного договора был установлен лимит кредитования 362 700 рублей, под 24,193% годовых при проведении безналичных операций, 25% годовых за проведение наличных операций. Продолжительность льготного периода -1 месяц с даты заключения договора, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом 13.08.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования с соблюдением простой письменной формы.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора кредитования, сумма займа в размере 362 700 рублей была перечислена ответчику посредством платежной системы на банковской счет, что следует из выписки по счёту период с 13.08.2019 года по 18.07.2023 г..

Подписывая заявление на заключение договора кредитования и оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна Общими условиями договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка. Согласно представленным документам, в том числе, выписки по номеру договора №, клиента ФИО1, расчёта задолженности прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитной карты, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, в данном случае права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО1 с 29 октября 2020 года допустила просрочку гашения ссудной задолженности, с 29 декабря 2021 года допустила просрочку гашения процентов, чем самым не исполняла обязанности по договору о своевременном погашении обязательного платежа в течение 60 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей, ПАО «Совкомбанк» 12.04.2022 г. обратился к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 331 419,17 рублей, госпошлины в 3257,10 рублей.

Определением мирового судьи от 28 октября 2022 года судебной приказ от 16 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 331 419,17 рублей, госпошлины в сумме 3257,10 рублей. отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Доказательством нарушения ФИО1 обязательств является расчет задолженности, выписка по номеру договора, которые подтверждают, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчёта задолженности по состоянию на 18.07.2023 года, размер задолженности ответчика составляет 319 313,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298 051,25 рублей, просроченные проценты- 17 896,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1401,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1118,45 рублей, неустойка на просроченные проценты -830,60 рублей.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не предоставлено. Ответчик произвела платежи по договору в размере 316 569,37 рублей, о чем указал истец в заявлении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованным расчётом, который ответчиком не опровергнут, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 представила суду выписку по счету №, из которой следует, что ответчик не своевременно и не в полном объёме вносил суммы по погашению кредитных обязательств.

Указанная выписка по счету не свидетельствует о полном погашении ответчиком задолженности по кредитному обязательству.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов суд не усматривает.

При этом суд констатирует, что срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитном с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов, который составляет суммы 17 896,09 рублей и 1401,89 рублей в данном случае уменьшению не подлежит.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора. С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер неустойки соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

Представленные ответчиком документы о заключенных с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитных договорах от 28.03.2017г. и 30.03.2017г., не свидетельствуют об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2019г..

В судебном заседании ответчиком ФИО1 также высказано предположение о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из материалов гражданского дела 16 мая 2022 мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019г..

Определением от 28 октября 2022 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку №2 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено права на обращения в суд в порядке искового производства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019г. образовалась и взыскивается истцом за период с 29.10.2020г. по 18.07.2023г..

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО «Совкомбанк» 12.04.2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае ПАО «Совокмбанк» 12.04.2022 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию, при этом судебный приказ от 16.05.2022 года был отменен 28 октября 2022 года, а после отмены судебного приказа взыскатель воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства и 04.10.2023 года исковое заявление поступило в Тындинский районный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № за период 29 октября 2020 года по 18 июля 2023 года в сумме 319 313,26 в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298 051,25 рублей, просроченные проценты- 17 896,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1401,89 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду– 14,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1118,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 830,60 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления уплатил госпошлину в сумме 6393 рубля 13 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 336 от 21.07.2023 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 6393 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1002 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2019 года за период с 29 октября 2020 года по 18 июля 2023 года в сумме 319 313 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года