Апелляционное определение по делу № 2-26/2023 от 22.08.2023

УИД 52RS0014-01-2022-001258-05 Дело №33-12714/2023

Дело №2-26/2023

Судья: Ситникова Н.К.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской [адрес] о признании недействительными результатов межевания земельного участка и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными постановления, соглашения, по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., объяснения представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалоб, представителя ФИО1 – ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключив сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка. С учетом уточненного искового заявления ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от [дата], удостоверенного нотариусом, она является собственником жилого дома, расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. По условиям данного договора купли-продажи, ФИО продала, а ФИО1 купила одноэтажный бревенчатый жилой дом, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. В [дата] в указанном доме произошел пожар, в результате которого дом обгорел. [дата] она обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка под принадлежащим ей жилым домом. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ей дом, на праве собственности принадлежит ответчику, имеет кадастровый [номер], площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: <данные изъяты>, адрес: [адрес]. Постановлением администрации Городецкого муниципального района <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]» утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес] категория земель: <данные изъяты>, образованного путем перераспределения земель находящихся в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале [номер], по [адрес], и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., по [адрес], а также имеется соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от [дата], заключенное между муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район» и ФИО3 Согласно п. 1.1. указанного соглашения, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес], категория земель: <данные изъяты>, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в кадастровом квартале [номер], по [адрес]. Как следует из п. 1.2. соглашения, в соответствии с настоящим соглашением в результате перераспределения исходного земельного участка с государственными землями площадь исходного земельного участка увеличивается на 294 кв.м. посредством образования земельного участка с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Новый земельный участок образован в соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области <данные изъяты> «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по [адрес]». Как соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от [дата], так и постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области <данные изъяты> «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по [адрес]» не соответствуют статье 39.29 Земельного кодекса РФ и нарушают права истца. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просит признать недействительным постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по [адрес]»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от [дата], заключенное между муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район» и ФИО3; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности [номер] от [дата] ФИО3 на земельный участок с кадастровым [номер], категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по [адрес]; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес]; внести изменения в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым [номер], категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес].

Определениями Городецкого городского суда Нижегородской области привлечена соответчиком ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области; 30 сентября 2022 года, принят уточненный иск ФИО1 и привлечена соответчиком администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 5 декабря 2022 года принят к производству суда встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области надлежащим администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Из встречного иска ФИО2 и ФИО3 следует, что [дата] между ФИО3 и администрацией Городецкого муниципального района была совершена сделка - заключено соглашение о перераспределении земель (земельного участка), находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с п.1 указанного соглашения, принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, с кадастровым [номер] (исходный), расположенный по [адрес], и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по [адрес], расположенный в кадастровом квартале [номер], поименованный в соглашении – государственные земли после перераспределения образуют земельный участок с кадастровым [номер], площадь которого увеличивается по сравнению с исходным на <данные изъяты> кв.м., на который у ФИО3 возникает право собственности. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО Так как земельный участок перераспределен на возмездной основе в период брака, он является совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ. По п. 2 вышеуказанного соглашения плата за увеличение площади преобразованного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., что она полностью оплатила, что подтверждается подлинником квитанции. Они, К-ны узнали о нарушении своих прав на земельный участок лишь в момент предъявления иска ФИО1 в Городецкий городской суд Нижегородской области. Жилой дом уничтожен в результате пожара, произошедшего в [дата], что является основанием для исключения из ЕГРН зарегистрированного за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке указанного земельного участка ФИО1, либо первоначальным владельцам жилого дома ФИО1 не представлены. Границы земельного участка, на котором располагалось спорное строение, не установлены в соответствии с действующем законодательством. Следовательно на момент предоставления ФИО3 земельного участка по соглашению от [дата] указанная территория находилась в государственной собственности. Земельный участок, на котором, по мнению ФИО1, ранее находился жилой дом, в настоящее время принадлежит ФИО3 Просили суд прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с кадастровым [номер], который зарегистрирован за правообладателем ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об объекте недвижимости с кадастровым [номер], расположенном по [адрес].

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными постановления, соглашения удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу[адрес]».

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от [дата], заключенное между муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район» и ФИО3.

Постановлено внести изменения в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым [номер], категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 971 кв.м., расположенного по [адрес].

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности [номер] от [дата] ФИО3 на земельный участок с кадастровым [номер], категории земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по [адрес]; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес].

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права. В частности, заявитель указывает на то, что ФИО1 на протяжении длительного времени (с [дата] г.г.) не предпринимала мер к восстановлению сгоревшего жилого дома. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие намерение воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества – жилого дома в установленные законом сроки и порядке. Запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Указывают, что законные интересы ФИО3, как собственника земельного участка, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности ФИО1 на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

В апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем жалобы указано, что в связи с пожаром уничтожен дом, принадлежащей ФИО1, право пользования земельным участком становится ничем не обусловленным. Суд первой инстанции проигнорировал факт отсутствия жилого дома на земельном участке и сделал ошибочный вывод, что за ФИО1 сохранилось право пользования спорным земельным участком под сгоревшим домом в целях приватизации. Судом не дана правовая оценка законности проведения государственной регистрации в [дата] права собственности ФИО1 на жилой дом по [адрес], в то время как указанный дом сгорел в [дата] и к моменту принятия администрацией района решения о перераспределении земельного участка ФИО7 и земельного участка, находящегося в государственной собственности, физически не существовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от [дата], удостоверенного нотариусом г<данные изъяты>, реестровый [номер], истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. Как следует из п. 1 указанного договора купли-продажи, ФИО продала, а ФИО1 купила одноэтажный бревенчатый жилой дом, <данные изъяты>.

Приобретенному ФИО1 жилому дому [дата] присвоен кадастровый [номер]. Право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано [дата].

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по указанному адресу имеются два земельных участка: с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>; и с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>».

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области направляло собственнику земельных участков налоговые уведомления для оплаты налога. Согласно налогового уведомления [номер] от [дата] ФИО1 выставлен счет на оплату земельного налога за [дата] по земельным участкам с кадастровыми [номер] на общую сумму <данные изъяты> руб., задолженности за предыдущие периоды не обозначено.

Из иска ФИО1 следует, что в [дата] в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар, в результате которого дом частично обгорел. При этом, согласно ответа Главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору на судебный запрос в Журнале учета регистрации пожаров за период времени с [дата] пожаров в [адрес] не зарегистрировано. [дата] ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка под принадлежащим ей жилым домом. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ей дом, на праве собственности принадлежит ответчику на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], выданного временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> и договора дарения земельного участка от [дата] ФИО3 на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом, <данные изъяты>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] и выпиской из Росреестра Нижегородской области от [дата].

Из представленных по судебному запросу сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области следует, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым [номер], расположенного по [адрес], были установлены в [дата]. Согласно плана согласования границ земельного участка смежными землепользованиями указаны: [адрес].

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по [адрес], категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале [номер], [адрес], и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м. по [адрес]. ФИО3, зарегистрированной по [адрес], рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

[дата] между ФИО3 и администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области была совершена сделка - заключено соглашение о перераспределении земель (земельного участка) находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с п.1 указанного соглашения, принадлежащий ФИО3 земельный участок кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: <данные изъяты>, расположенный по [адрес], и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по [адрес], в кадастровом квартале [номер], поименованный в соглашении – государственные земли, после перераспределения образуют земельный участок с кадастровым [номер], площадь которого увеличивается по сравнению с исходным на <данные изъяты> кв.м., на который у нее, ФИО3 возникает право собственности.

Согласно акту обследования (дата его составления не указана) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале [номер], по [адрес], графы с обозначениями: наличие санитарно-защитных зон, наличие строений и сооружений, наличие зеленых насаждений не заполнены. Заключение комиссии: формирование обследуемого земельного участка возможно.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] формирование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым [номер], по [адрес], возможно.

На объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым [номер], и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым [номер], расположенные по [адрес] зарегистрировано право собственности ФИО3

У ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по [адрес].

Сторонами не оспаривалось, что указанные объекты, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, находятся в одном месте, имеющем в настоящее время [адрес], и имеют наложение.

Межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску, в результате которого образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым [номер], по [адрес], произведено при несогласовании границ со смежными землепользователями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 35, 37, 39, 60 Земельного кодекса РФ, 131, 271, 552 Гражданского кодекса РФ, разъяснения пунктов 71,78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив нарушение прав истца, выразившееся в незаконном перераспределении земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказе во встречных, указывая, что как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом учтено, что земельные участки ФИО1 являются ранее учтенными объектами недвижимости и впоследствии сведения о его границах могут быть уточнены, истец не лишена возможности реконструировать жилой дом и установить границы участка, поставив свой земельный участок, за который она уплачивала земельный налог, на кадастровый учет. Отсутствие землеотводных документов на момент рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника дома права пользования земельным участком при доме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

ФИО1, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должна подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Оспариваемое ФИО1 постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] и заключенное впоследствии соглашение о перераспределении земель (земельного участка), находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности [дата], между ФИО3 и администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области, были совершены в нарушение пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ, по которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2).

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] и заключенное впоследствии соглашение о перераспределении земель (земельного участка) находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности [дата], между ФИО3 и администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области основаны на законе, судом обоснованно её иск признан подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами по встречному иску ФИО3 и ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом указанных обстоятельств юридически значимым по настоящем делу являются основания возникновения права пользования на земельный участок исходя из первоначальных документов на котором расположено домовладение, право на которое зарегистрировано.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Для внесения в БЕРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (статья 40 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 43 Закона 218-ФЗ).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Выражая несогласие с состоявшимся решением суда, ответчики по первоначальному иску фактически приводят один довод, сущность которого сводится к тому, что спорный дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности был уничтожен пожаром, в связи с чем не существует в натуре, а потому запись из ЕГРН подлежит исключению.

Разрешая данные доводы стороны ответчика, суд первой инстанции указал, что разрушение дома в результате пожара не может препятствовать передаче земельного участка покупателю, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение в установленном законе порядке.

Учтено при этом было и то, что регистрация права собственности по правоустанавливающим документам на дом была осуществлена гораздо позднее ([дата]) после предполагаемой даты пожара ([дата]). Технических ошибок в ЕГРН в части указания характеристик в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, Филиалом не было выявлено.

Истец утверждает, что дом при пожаре обгорел и представленный в материалы дела акт обследования земельного участка, составленный органом местного самоуправления, не подтверждает полную утрату объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку в рамках настоящего спора судом первой инстанции не установлен факт полной гибели спорного дома, суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчиков по встречному иску о прекращении права собственности в отсутствие волеизъявления собственника ФИО1

При этом судебной коллегией учитывается, что отсутствие регистрации права собственности не препятствовало получению администрацией сведений о наличии прав иных лиц на спорный участок. Так, участку истца уже на момент совершения сделки в [дата] был присвоен адрес, что усматривается из нотариально удостоверенного договора (л.д. 6 т.1).

ФИО1 с [дата] по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном доме по [адрес], что следует из паспорта истца (л.д. 14 дела №2-511/2020 г.).

Более того, их истребованного судом апелляционной инстанции технического паспорта, представленного Городецким отделением КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» на дом истца по [адрес], следует, что дом был поставлен на инвентаризационный учет еще [дата], сведения о самовольном строительстве отсутствуют, напротив, имеются ответчики о нахождении дома в частной собственности сначала ФИО, с [дата] – ФИО, с [дата] – ФИО1, сведения о самовольном строительстве отсутствуют.

Ссылки администрации Городецкого муниципального округа на нахождение спорного участка в государственной собственности при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными, более того, из ситуационного плана представленного истцом, усматривается, что участок находится в зоне жилищной застройки (л.д. 8 т.1).

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок [номер], выданного в отношении участка по [адрес], при сопоставлении с обжалуемым постановлением видно, что в спорной части участок ответчиков ранее граничил с жилым домом, указана нумерация таких домов (л.д. 117-120 т.1, л.д. 26-27 т.1).

В представленных архивных сведениях отражено наличие в хозяйстве предыдущего владельца жилого дома и земельного участка; при этом стороной истца указывалось, что земельный участок использовался в личных целях в связи с возведенным на нем жилым домом, право собственности на который было зарегистрировано.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый (спорный) земельный участок заявленной площадью в настоящее время является частью земельного участка, находившегося в пользовании К-ных с учетом его расположения и нахождении на нем строения принадлежащего стороне истца право на который зарегистрировано; наличии строения (в том или ином виде) на испрашиваемом земельном участке, с учетом случившегося ранее пожара. При этом правовых оснований для принятия решения об изъятия у стороны истца земельного участка, не установлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с правовой позицией суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не усматривает, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно определенных судом, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе выделения и формирования спорных земель, совершения сделок с ними; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Доказательств того, что за все время владения земельным участком истцом, на него предъявляли права третьи лица, в том числе исполнительный орган местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Перераспределение земельного участка, не должно умалять право истца на земельный участок, предназначавшийся для обслуживания дома.

На сегодняшний день ФИО1 не может реализовать свое право, предусмотренное земельным законодательством, из-за того, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3

ФИО1 зарегистрирована в доме по [адрес], и как указывает податель иска, пользуется той частью земельного участка, на котором расположен ее дом, а и до недавнего времени она не знала, что этот земельный участок не принадлежит ей. При этом при приобретении истцом объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от [дата] ей перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом; имеющиеся документы в своей совокупности объективно подтверждают то обстоятельство, что спорный индивидуальный жилой дом был возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для соответствующих целей.

В силу действующего на момент отведения земельного участка для строительства законодательства владение землей допускалось только на правах пользования. Установив, что к истцу на основании возмездной сделки в [дата] в установленном законом порядке перешло право собственности на жилой дом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к истцу также перешло и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным для строительства правопредшественнику, под приобретенным на праве собственности домом, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 не утрачено право пользования земельным участком, на котором был расположен приобретенный ей на основании договора купли-продажи жилой дом, который впоследствии сгорел, но не был снят с учета, поскольку спорный жилой дом истец намеревалась реконструировать для проживания в нем. Соответственно, у истца сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, т.е. имело место правомерное пользование земельным участком и, как следствие, право на осуществление строительства нового объекта недвижимости на данном земельном участке вместо сгоревшего. Оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о том, что истец отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, либо принято соответствующее решение уполномоченного органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 1 января 2020 г., (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило и право пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено, приобретенное истцом на основании договора купли-продажи домовладение по [адрес] было возведено в установленном порядке, что подтверждается БТИ. С указанного времени земельный участок оставался в пользовании собственников домовладения. При переходе прав на дом к новым собственникам, в том числе и истцу, переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства, приведенными выше.

Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком свидетельствуют о том, что как государственными, так и муниципальными органами за собственниками домовладения признавалось право пользования земельным участком.

Таким образом, в ходе разрешения спора было достоверно установлено, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ и внесением в ЕГРН сведений о земельных участках нарушаются права истца ФИО1.

При этом, с учетом существа встречных требований следует отметить, что, оспаривание записи о праве собственности на имущество по причине ее недостоверности ввиду прекращения самого объекта права не может отождествляться с оспариванием существующего права на данное имущество, зарегистрированного за участником гражданского оборота.

В рассматриваемом деле ответчики по встречному иску, обращаясь с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о данном здании и признании права собственности на него отсутствующим, фактически оспаривают существующее право на данный объект другого лица.

В силу части 7 данной статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно ч. 1 статьи 14 данного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из вышеуказанных норм следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в том числе и права муниципальной собственности, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника такого недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером такого имущества, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства свидетельствующие о прекращение существования такого имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.

Исходя из обстоятельств дела и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права собственности и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для исключения сведений из ЕГРН по спорному домовладению по иску встречному ответчика отсутствовали.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку суда, исходя из положений гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционных жалоб по своей сути повторяют доводы ответчиков в суде первой инстанции, которые были всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, получили оценку в решении суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи