РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11218/2025 (77RS0031-02-2025-015107-95) по иску ФИО1 ... к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
13.10.2024г. истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Шкода Кодиак», 2023г.в. стоимостью сумма Также при заключении договора купли-продажи им были заключены три договора с ООО «Ринг-Сити»: договор № 1293511009 «AUTOLIFE Baza» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма; договор № 1294613512 «На колесах 18+» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма; № 1291034864 «Р-Шоколад+» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма Общая стоимость договоров составила сумма
В дальнейшем истец принял решение о расторжении указанных договоров, в связи с чем 15.05.2025г. он направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответ на заявление он не получил, однако 30.05.2025г. на его банковские счета поступили три платежа: на сумму сумма 22,253 руб., на сумму сумма, на сумму сумма Истец предполагает, что это выплаты по заключённым им договорам. Всего поступило денежных средств на общую сумму сумма
06.06.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о разъяснении причин неполного возврата денежных средств или размера фактически понесённых расходов. Данная претензия осталась без ответа.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с расторжением договоров в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными из задолженности в размере сумма, начиная с 07.06.2025г. и по день фактической уплаты, установить 10-дневный срок для исполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения решения суда и по день исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик возражений на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
Проверив материалы дела, суд установил следующее.
13.10.2024г. ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля «Шкода Кодиак», 2023г.в. стоимостью сумма Также при заключении договора купли-продажи им были заключены три договора с ООО «Ринг-Сити»: договор № 1293511009 «AUTOLIFE Baza» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма; договор № 1294613512 «На колесах 18+» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма; № 1291034864 «Р-Шоколад+» на абонентское обслуживание, стоимостью сумма и на выдачу независимых гарантий стоимостью сумма Общая стоимость договоров составила сумма
В дальнейшем ФИО1 принял решение о расторжении указанных договоров, в связи с чем 15.05.2025г. он направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответ на заявление он не получил, однако 30.05.2025г. на его банковские счета поступили три платежа: на сумму сумма 22,253 руб., на сумму сумма, на сумму сумма Истец предполагает, что это выплаты по заключённым им договорам. Всего поступило денежных средств на общую сумму сумма
06.06.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о разъяснении причин неполного возврата денежных средств или размера фактически понесённых расходов. Данная претензия осталась без ответа.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, ответчиком услуги истцу не оказывались, ответчик вернул истцу сумма., однако потребитель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В данном случае между сторонами по делу были заключены договоры оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договоров.
Поскольку ответчиком не предсталвено доказательств несения расходов по исполнению договоров, денежные средства по каждому договору подлежат возврату в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статье сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 395 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства при отказе истца от договоров, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 07.06.2025г. и по день фактической уплаты этих средств.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумма оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 308.3 ч 1 ГК РФ - В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Судом в пользу истца взысканы денежные средства, ответственность должника за просрочку их уплаты предусмотрена иными нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... денежные средства, уплаченные по договорам № 1293511009 «AUTOLIFE Baza»; № 1294613512 «На колесах 18+»; № 1291034864 «Р-Шоколад+» в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2025 года и по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.02.2026 г.
Судья Р.А. Лутохина