Судья 1 инстанции – Лазарева Т.А. № 22-2990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланиной Е.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Капичниковой Е.Ю., осужденного ФИО1- путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята продлен испытательный срок на 1 месяц;

- Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята году окончательно назначено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 28.08. 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 01.10. 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от Дата изъята , к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 12.10. 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 14.11. 2022 года по факту хищения имущества ИП ФИО5, к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 14.11. 2022 года по факту хищения имущества ИП ФИО6, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В счет возмещения материального ущерба взыскано с ФИО7 в пользу потерпевших: представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО11 на сумму 593 рубля 54 копейки; представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13 на сумму 4926 рублей; представителя потерпевшего ООО «ФИО2» ФИО12 на сумму 2545 рублей; потерпевшего ФИО14 на сумму 9000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО10 приговор в отношении которой не обжалован.

По докладу председательствующего, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, трех краж, то есть тайного хищении чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с ФИО10

Преступления совершены в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник <адрес изъят> ФИО8 не усматривает оснований для изменения приговора, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Капичникова Е.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, правильности юридической оценки его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, и соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного, правильность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора.

В соответствие с положениями ст. 60 УК РФ вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осуждённым преступных действий, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, в отношении осужденного ФИО1 суд согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, по преступлению совершенному в соучастии - изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В приговоре приведены и с достаточной полнотой раскрыты данные, характеризующие осуждённого, которые соответствуют материалам дела и учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правомерно признал рецидив совершенных ФИО1 преступлений, и обоснованно руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Суд правомерно установил, что основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют с учетом наличия рецидива.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Назначение реального лишения свободы осужденному и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Режим отбывания наказания осуждённым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осуждённому наказание, как по его виду, так и размеру, является справедливым.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный преступлениями материальный ущерб материалами уголовного дела надлежаще установлен.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Братский городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Алёхина Т.В.