Дело № 1-66/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005794-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
при секретарях Семёновой М.А., Бодровой А.М.,
с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Ковровского городского суда от 11.12.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Ковровского городского суда от 26.09.2018 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- приговором Ковровского городского суда от 09.04.2019 за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 06.04.2021 на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 26.03.2021 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 28 дней (фактически неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
15 октября 2022 года, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 11 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, около которого увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Stels Aggressor D24», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, для его последующего использования в личных целях. В указанную дату и названное время ФИО1, находясь в вышеобозначенном месте где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к оставленному без присмотра велосипеду марки «Stels Aggressor D24», стоимостью 18 130 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, взял его руками за руль, откатил от указанного вышеуказанного дома и проследовал на нем по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым тайно его похитил. Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 130 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется как и оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в преступлении, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе, и в виде лишения свободы.
ФИО1 на учете у нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которой фактически является его показания в качестве свидетеля от 16.10.2022 (л.д.114-116), поскольку он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал объяснения и показания, в которых признавал вину, с его участием составлялись протоколы осмотров мест происшествий, осмотра предметов, личного досмотра (л.д.57-59, 60-66, 132-143, 156-159, 165-167), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, срок давности за совершение исследуемого преступления в настоящее время не истек.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ регламентирующих условное осуждение.С учётом изложенного иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновной в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.
Оснований, для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд полагает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 26.03.2021, поскольку за время нахождения его на свободе она к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, от обязанностей возложенных судом не уклонялся, характеризовался в целом удовлетворительно.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ему назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, он не относится к лицам, перечаленным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, то, что он к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, что будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Поскольку суд пришел к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по настоящему уголовному делу последний содержится под стражей на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 15.02.2023, до вступления настоящего приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, а также до прибытия в исправительный центр, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить в виде содержания под стражей.
В исправительный центр ФИО1 должна следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ,
Освободить ФИО1 из-под стражит следует по прибытии его в исправительный центр.
Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
В соответствии со ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2023 до дня следования в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчёта один день за один день принудительных работ.
В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
До вступления приговора в законную силу, а также до прибытия в исправительный центр, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.
В исправительный центр ФИО1 должна следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу и с дня вступления приговора в законную силу до дня следования в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчёта один день за один день принудительных работ.
Освободить ФИО1 из-под стражи по его прибытию в исправительный центр.
Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 26.03.2021 сохранить.
Вещественные доказательства:
1) находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Aggressor D24», товарный чек ИП ФИО2 от 25.04.2022 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
2) находящиеся на хранении у ФИО1 куртка, кроссовки – оставить по принадлежности ФИО1;
3) хранящийся в материалах уголовного дела DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.10.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Кузнецов