Дело № 2- 3077/2023

10RS0011-01-2022-017240-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В. Витухиной, при секретаре М.Е.Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТГК-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 5, 5а, 6. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в следующем порядке:

с ФИО1, пропорционально доле в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32999,95 руб. - основного долга, 6820,30 руб. - пени, а всего – 39820,25 руб.;

с законных представителей ФИО5 - ФИО6, ФИО7, пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21743,40 руб. - основного долга, 12596,77 руб. - пени, а всего - 34340,17 руб.;

с ФИО5, а при недостаточности у нее денежных средств - с законных представителей ФИО6, ФИО7, пропорционально доле в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 978,05 руб. - основного долга, 3 947,80 руб. - пени, а всего - 30 925,85 руб.;

с законных представителей ФИО4 - ФИО2, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48727,45 руб. - основного долга, 16545,55 руб. - пени, а всего – 65 273 руб.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что не проживает по спорному адресу, оплачивает алименты на ребенка, с которых ФИО3 должна оплачивать ЖКУ.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчиками представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ СП2-132/2018-11, СП2-2874/2018-11, СП2-2775/2019-11, СП2-2771/2020-11, СП2-2970/2021-11, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату за коммунальные услуги по спорному адресу, что подтверждается информацией о начислениях, квитанциями.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС г. Петрозаводска Республики Карелия Российской Федерации ФИО6, ФИО7 приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия ФИО2, ФИО8 приходятся родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ). При таких обстоятельствах обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период до достижения совершеннолетия ребенка в равных долях лежит на родителях несовершеннолетнего. Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Довод ответчика ФИО2 по поводу включения алиментных платежей в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несостоятелен. В силу положений ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Действующее семейное законодательство не связывает обязательства родителей по оплате алиментов с оплатой жилищно-коммунальный услуг, предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена обязанность ответчиков по спорному обязательству - оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате ЖКУ в отношении ответчика ФИО1 пропорционально доле в праве собственности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 32999,95 руб. - основного долга, 6820,30 руб. - пени, а всего – 39820,25 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате ЖКУ в отношении ответчика ФИО5, пропорционально доле в праве собственности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 21743,40 руб. - основного долга, 12596,77 руб. - пени, а всего – 34340,17 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате ЖКУ в отношении ответчика ФИО4 пропорционально доле в праве собственности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 48727,45 руб. - основного долга, 16545,55 руб. - пени, а всего – 65 273 руб.

Наличие задолженности в указанном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме или задолженности в ином размере ответчиками также не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате коммунальных платежей установлена ежемесячно, следовательно, срок исковой давности для каждого месяца должен исчисляться самостоятельно.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд ПАО «ТГК-1» обращалось к мировому судье за выдачей судебных приказов начиная с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, отменен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась задолженность за период с января 2020 по апрель 2021 года, отменен ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности на период действия судебных приказом, принимая во внимание, что с настоящим иском ПАО «ТГК-1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности за обозначенный период истцом не пропущен.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период времени находилась на иждивении родителей, самостоятельного дохода не имела, следовательно, задолженность по заявленному периоду подлежит взысканию с ее законных представителей (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска (цена первоначального иска 202446,20 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5224,46 руб. (1564,09руб.+379,97руб.+714,47руб.+ 829,76руб.+789,29руб.+ 946,89руб.). При цене иска 170359,27 руб. (39 820,25 руб.+34340,17 руб.+30 925,85 руб.+65 273 руб.) государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4607,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в размере 1076,70 руб. (23,37%), с ФИО6 и ФИО7 в размере 928,80 руб. (20,16%), по 464,40 руб. с каждого, а также с ФИО6 и ФИО7 в размере 836, 22 руб. (18,15руб.), по 418,11 руб. с каждого, с ФИО2 и ФИО3 в размере 1765,48 руб. (38,32%), по 882,74 руб. с каждого.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 617,26 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789,28 руб., в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «ТГК-1» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТГК-1» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 39820,25 руб., в том числе 32999,95 руб. - основной долг, 6820,30 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1076,70 руб.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) в равных долях задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 34340,17 руб., в том числе 21743,40 руб. - основной долг, 12596,77 руб. – пени, по 17170, 09 руб. с каждого; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,80 руб., по 464,40 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), в равных долях, в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30925,85 руб., в том числе 26 978,05 руб. - основной долг, 3 947,80 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 836,22 руб., по 418,11 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН №) в равных долях в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 65273,00 руб., в том числе 48727,45 руб. - основной долг, 16545,55 руб. - пени, по 32636,50 руб. с каждого; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,48 руб., по 882,74 руб. с каждого.

Возвратить ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 617,26 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789,28 руб.

В иске к ФИО5 - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2023 года.