Дело №2-4073/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.06.2017г., ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №.

18.05.2020г. решением Замоскворецкого районного суда <адрес> было взыскано с ФИО1 Союза Автостраховщиков сумма в общем размере 120447,62руб., включающая компенсационную выплату в размере 76900 руб., расходы на оценку 9000 руб., неустойку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 129,62 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса 2400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1700 руб., на оплату расходов по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3318 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ФИО6) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор цессии № № (уступки ФИО6), согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО5 принимает принадлежащее ФИО4 ФИО6 возмещения убытков, в том числе, но, не ограничиваясь этим, страхового возмещения, неустойки к страховой компании «Московия» (в результате банкротства к РСА) по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, возникшее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения настоящего Договора, ФИО4, получил от ФИО5 денежные средства в размере 34000 рублей, за уступленное по договору цессии №№ ФИО6, что подтверждается распиской. Во исполнение заключенного договора уступки ФИО4 в свою очередь передал ФИО5 исполнительный лист серии ФС№, выданный ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения.

25.01.2021г. ФИО5 обратился в Замоскворецкий районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (с ФИО4 на ФИО5). В следствии чего Замоскворецким районным судом заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Однако, 24.03.2022г. наступила смерть ФИО5 В соответствии со справкой выданной Нотариальной палатой Республики Крым (нотариус ФИО10) ФИО2 является единственным наследником по закону на все имущество, принадлежавшее ФИО5, о чем заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

27.10.2023г. ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках ст.44 ГПК РФ в Замоскворецкий районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо из Российского Союза Автостраховщиков (РСА), известившее о том, что ФИО11, заключив договор уступки с ФИО5, предпринял попытку извлечь двойную выгоду, обратившись в РСА с дубликатом исполнительного листа.

Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в пользу ФИО4, перечислив 120447,62 руб., что удостоверяется платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2023г. Замоскворецкий районный суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве с ФИО4 на ФИО2

Своими действиями ФИО4 нарушил законное право ФИО5 на предъявление ФИО6 о взыскании суммы компенсационной выплаты по договору ОСАГО №, не смотря на то что у Ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от РСА, поскольку ранее право получения денежных средств по страховому случаю ФИО5 за вознаграждение в размере 34 000 руб. было уступлено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 120 447,62 руб.; 50 000 руб. в счет санкции, предусмотренной п.2.3 Договора Цессии заключенного сторонами, в случае недобросовестного исполнения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58332,94 руб.; понесенные расходы на почтовые отправления, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7863,42 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно поступившего ходатайства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представителем ответчика подано заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда от 18.05.2020г. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма в общем размере 120 447,62 руб., включающая компенсационную выплату в размере 76900 руб., расходы на оценку 9000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., почтовые расходы 129,62 руб., штраф 10000 руб., расходы на услуги нотариуса 2400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1700 руб., на оплату расходов по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3318руб., 30.07.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор цессии № № (уступки права требования), согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО5 принимает принадлежащее ФИО4 право требования возмещения убытков, в том числе, но, не ограничиваясь этим, страхового возмещения, неустойки к ООО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серия № №, возникшее в результате ДТП, произошедшего 23.06.2017г.

После заключения настоящего Договора, ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере 34000 рублей, за уступленное по договору цессии №№ право требование, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2.3 Договора, если после подписания договора уступки страховая компания перечислит денежные средства по делу, указанному в п. 1.2. и 1.3. настоящего договора, на расчетный счёт Цедента, последний обязуется в течение 5 рабочих дней передать эти денежные средства Цессионарию.

Согласно п. 3.2. Договора стороны несут ответственность только за виновное нарушение обязательства. Цедент (ФИО4) несет ответственность за неверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и за действительность передаваемых по настоящему Договору прав требования. В случае недействительности или не осуществления передаваемых Прав Требования Цедент обязуется уплатить все расходы, понесенные Цессионарием.

Согласно определения Замоскворецкого районного суда от 20.12.2023г. произведена замена истца ФИО4 на ФИО5 по гражданскому делу №г. по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно свидетельства о смерти от 25.03.2022 серии I№ №, 24.03.2022г. ФИО5 умер.

В соответствии со справкой от 17.10.2022г., выданной нотариусом ФИО10, ФИО2 является единственным наследником по закону на все имущество, принадлежавшее ФИО5 (наследственное дело №).

Претензия, направленная в адрес ФИО4 25.12.2025 оставлена без исполнения.

Согласно уведомления Российского Союза Автостраховщиков от 13.10.2025, 14.03.2022г. ФИО4 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от 18.05.2020г., на основании которого РСА было принято решение № от 17.03.2022г. об осуществлении компенсационной выплаты и денежные средства в размере 120447,62 руб. были перечислены на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № и № от 23.03.2022 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор уступки не оспорен, денежные средства, полученные от ФИО5, не были возвращены, а уведомление о намерении расторгнуть договор цессии № А787ЕХ/0617-413-В-В не было направлено ни в адрес РСА, ни Цессионарию, истец полагаем, что получение ФИО4 денежных средств по исполнительному листу является злоупотреблением правом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО4 не выполнил обязательства по Договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

В тоже время, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно картотеке дел, в удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судом отказано, о чем Замоскворецким районным судом города Москвы принято определение от 31.08.2021 по делу№.

В течение 15 дней определение от 31 августа 2021 года по делу № могло быть обжаловано в Московский городской суд. Однако, ФИО5 своим правом на обжалование не воспользовался.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 31.08.2021, когда ФИО5 узнал или должен был узнать о нарушении своего права на предъявление требования о взыскании денежных сумм по договору цессии от 22.06.2020 и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 25.03.2022 Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец по настоящему делу является наследником ФИО5 по закону.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что у взыскателя возникло право для обращения с требованиями к ответчику 31.08.2021.

Исковое заявление о взыскании задолженности ФИО14 направлено в суд 11.09.2025 года (сдано на почтовое отделение).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2025, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО15 отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля