КОПИЯ
Дело № 2-353/2025
УИД 66RS0053-01-2024-002309-93
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика АО ГСК «Югория»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, Акционерному обществу ГСК «Югория», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, АО ГСК «Югория» о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 205 001 руб. 76 коп., с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 400 000 руб., расходы в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в суме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., почтовые расходы в размере 413 руб.
В обоснование требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие 17.07.2023 по адресу <адрес> участием транспортных средств марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО6, и транспортного средства марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Platz» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Toyota Platz». В связи с тем, что участники ДТП не владеют специальными техническими познаниями, ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Авангард» заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора цессии ООО «Авангард», в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, в заявлении указав на натуральный способ возмещения убытков путём организации ремонта автомобиля новыми запасными частями без учета их износа в пределах лимита ответственности страховщика. В ходе осмотра поврежденного транспортного средства установлено, что сумма причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, установленного п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем участники ДТП обратились в компетентные органы для его оформления. 02.08.2023 инспектором ДПС взвода роты № 7 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержантом полиции ФИО4 установлено, что 17.07.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО6, и транспортного средства марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Определением от 02.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 02.08.2023 в пределах установленного законом срока урегулирования и до производства выплаты страхового возмещения, в адрес АО «ГСК «Югория» истцом направлены заверенные копии документов из компетентных органов путем почтового направления, что подтверждается почтовым идентификатором №. 04.08.2023 АО «ГСК «Югория» признало страховое событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Таким образом, с учетом того, что Страховщик в установленные сроки был поставлен в известность о том, что ДТП было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, при принятии решения не принял этот факт во внимание и произвел выплату в пределах лимита, установленного ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», тем самым нарушил право потерпевшего на получение страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Не согласившись с решением страховщика, ООО «Авангард» обратилось с письменной претензией о пересмотре ранее принятого решения, а именно с требованием о доплате суммы страхового возмещения и выплате законной неустойки, которые оставлены без удовлетворения. В дальнейшем, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных организаций для восстановлении нарушенного права на стадии урегулирования заявленного страхового события. Решением № У-24-№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных организаций в удовлетворении требований отказано. В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «МЭТР» по заказу страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет 437 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет 251 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 354 715 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства, требуется расчёт годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 713 руб. 24 коп. Таким образом, у ООО «Авангард» возникло право на получение страхового возмещения в размере 205 001 руб. 76 коп., исходя из выплаченного размера страхового возмещения. Также считает, что с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в виду несвоевременной уплаты страхового возмещения, исходя из расчета, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события 24.07.2023, последним днем принятия решение по выплате страхового возмещения являлось 12.08.2023, расчет неустойки подлежит исчислению с 13.08.2023, и составляет по дату подачи иска 400 000 руб. с учетом установленного законом лимита. Кроме того, у ООО «Авангард» возникло право требования о взыскании расходов в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб., судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивает.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением. Потерпевший обратился к траховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об «ОСАГО», предоставив комплект документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из материалов дела, извещение о ДТП составлено участниками на бумажном носителе; фиксация ДТП с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, не производилась, в связи с чем лимит страхового возмещения составляет 100 тыс. руб. Таким образом, на основании вышеизложенного у АО «ГСК «Югория» отсутствуют основания для увеличения лимита ответственности страховщика. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что заявление об увеличении лимита страхового возмещения поступило в страховую организацию после выплаты страхового возмещения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком, бремя своевременного обращения в страховую компанию и предоставления полного пакета документов для получения страхового возмещения лежит на потерпевшем, и не зависит от причинителя вреда, сумма ущерба не превысила максимальную сумму возмещения.
Третьи лица ФИО6, представитель АНО «СОДФУ», АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО6, и транспортного средства марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 69, 70).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Platz» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование».
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому транспортное средства «Toyota Platz», двигаясь по <адрес>, столкнулся с впереди движущимся транспортным средством «Mercedes-Benz», что участниками процесса не оспаривается (т. 2 л.д. 14).
Ответчик ФИО1 признала вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следует из извещения о ДТП, что в ходе судебного заседания ею не было оспорено.
18.07.2023 между истцом ООО «Авангард» и ФИО6 заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 75-76).
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Проанализировав условия договора от 18.07.2023, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все необходимые для данного вида соглашений условия и соответствует требованиям ст. 432, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом нельзя не отметить, что в данном случае ФИО6 уступил свое право на получение ущерба, не как страхователь (выгодоприобретатель), а именно как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на получение страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, 20.07.2023 истец обратился к страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, указав в заявлении об осуществлении страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам, к заявлению приложено извещение о ДТП (т. 1 л.д. 129-130).
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству третьего лица ФИО6 «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № действиями ответчика ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125).
В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «МЭТР» по заказу страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет 437 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет 251 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 354 715 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства, требуется расчёт годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 713 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 15-66, 164-215)
В силу пп «а», «е», «ж» п. 16.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Страховщиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае № (т. 1 л.д. 122), 04.08.2023 на расчетный счет ООО «Авангард» произведена выплата страховой суммы в размере 100 000 руб. в пределах, установленных п. 4 ст 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т. 1 л.д. 146).
Приняв во внимание, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного ущерба транспортному средству, истец обратился в органы ГИБДД, которыми были составлены справка о ДТП, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д. 137).
ООО «Авангард» направило заявление о приобщении к материалам дела справки о ДТП, определения от 02.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также о пересмотре лимита ответственности на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 131).
Заявление направлено почтовым отправлением 02.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, ШПИ 62003965009624 (т. 1 л.д. 72), а также оттиском печати на конверте (т. 1 л.д. 132), данное заявление получено страховой компанией 08.08.2025.
Страховой компанией отказано в пересмотре лимита ответственности в виду выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 100 000 руб., на основании положений п.8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Решением финансового уполномоченного от 09.04.2024 № У-24-17995/5010-004 в удовлетворении требований ООО «Авангард» о взыскании страхового возмещении отказано. В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что финансовая организация исполнила свое обязательство. (т.1 л.д. 149-157).
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица.
В силу пп. «а», «б» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в упрощенном порядке в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; - дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.
Согласно п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
На основании разъяснений, содержащихся в положении п. 27 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Суд полагает, что в соответствии с п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему, не может превышать 100 000 руб., что соответствует выплате, произведенной АО ГСК «Югория» 04.08.2023.
Суд принимает во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 20.07.2023, представив имеющиеся документы относительно ДТП, в том числе составленное в упрощенном порядке извещение о ДТП, составленное без сотрудников ГИБДД, в последующем 02.08.2023 истцом направлено по почте заявление об увеличении лимита ответственности, тогда как ООО «Авангард», будучи юридически лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, не предупредил страховую компанию о намерении подать данное заявление, в связи с чем 04.08.2023 истцу выплачено страховое возмещение по страховому случаю на расчетный счет ООО «Авангард», заявление об увеличении лимита страховой компанией получено только 08.08.2023.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения с АО ГСК «Югория» суд не усматривает, поскольку истцу осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, и участниками дорожно-транспортного происшествия фактически заключил соглашение на ограничение возможного размера страховой выплаты суммой 100 000 руб., заявление о пересмотре лимита ответственности получено страховой компанией только после выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что выплата АО ГСК «Югория» произведена в предусмотренный законом срок в предусмотренном законом размере, основания для взыскания неустойки, штрафа, расходы в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб. также отсутствуют.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере определенном в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме.
Ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ФИО1, которая является виновником ДТП, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, поэтому она обязана возместить потерпевшему ущерб, превышающий выплаченное страховое возмещение, с учетом принципа полного возмещения причиненного ущерба.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с чем, между действиями ответчиками наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании ответчиком указано, что она являлась собственником транспортного средства арки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «МЭТР», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет 251 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 354 715 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства, требуется расчёт годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 713 руб. 24 коп.
В свою очередь, ответчиком размера иного ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 305 002 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 205 001 руб. 76 коп. (354 715 - 49 713, 24 - 100 000).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца ООО «Авангард» к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 250 руб., почтовые расходы в размере 413 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, Акционерному обществу ГСК «Югория», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 205 001 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., почтовые расходы в размере 413 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Акционерному обществу ГСК «Югория» отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>